Дело № 2-2839/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела по подсудности
г. Владимир 14 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи: Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Червова А. В. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Червов А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира, поскольку заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского района г.Владимира, а не Управления Федеральной службы судебных приставов.
Заявитель в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Владимирской области оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.
Таким изъятием является положение ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено статьей 254 ГПК РФ и в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 14 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что должник по исполнительному производству находится по адресу: <...>, <...>, <...>. Указанный адрес находится в пределах границ территории Фрунзенского района г. Владимира. Следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является Фрунзенский район г. Владимира.
Поскольку выяснено, что жалоба принята с нарушением правил подсудности, то дело надлежит направить на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира в соответствии с правилами подсудности.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 28 и ст. ст. 135 и 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по жалобе Червова А. В. на действия судебного пристава-исполнителя передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.
Судья И.В. Гвоздилина