Дело № 2-2413/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2012 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,
при секретаре Клюевой Н.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Муромского района Владимирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Муромского района Владимирской области обратилась с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### о взыскании исполнительского сбора.
В ходе предварительного судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области по месту совершения исполнительных действий.
Представитель администрации Муромского района Владимирской области Смирнова О.Г. оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области Жидкова М.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким изъятием является положение части 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено статьей 254 ГПК Российской Федерации в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи 441 ГПК Российской Федерации, имеет не место нахождения Межрайонного отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.
Частью 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Из материалов дела усматривается, что должник по исполнительному производству – администрация Муромского района Владимирской области находится по адресу: <...>. Следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей является г.Муром.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в Муромский городской суд Владимирской области, поскольку было принято к производству Октябрьского районного суда г. Владимира с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по заявлению администрации Муромского района Владимирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### о взыскании исполнительского сбора, по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.Н. Мысягина