Дело № 2- 1223/ 2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Н. С. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании заявления о выдаче кредита по кредитному договору, в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Пронин Н.С. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительным пункта 2.8, пункта 2.16 заявления о выдаче кредита по кредитному договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прониным Н.С. и НБ «Траст» (ОАО), в части возложения обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание и в части уплаты комиссии за начисление денежных средств на счет клиента, применении последствий недействительности сделки: взыскании неправомерно удержанных денежных средств за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., взыскании оплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 4 864 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что кредитный договор заключен между истцом и ответчиком в порядке, определенном ст.cт. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком заявления (оферты) Пронина Н.С. о заключении кредитного договора (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей указанное заявление о предоставлении кредита. Условия предоставления и обслуживания кредита и Тарифы НБ «Траст» (ОАО), тарифы по операциям с использованием банковских карт.
Пунктом 2.16 заявления Пронина Н.С. о предоставлении кредита и пунктом 5 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) определено, что за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в день оформления кредита взимается комиссия в сумме 2490 руб. Указанная комиссия определена и в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО).
В п. 2.8 заявления Пронина Н.С. о предоставлении кредита определено, что за расчетное обслуживание Банком взимается комиссия в размере 0,99% от суммы зачисленного на Счет кредита, которая взимается ежемесячно в составе очередного платежа, в соответствии с утвержденным графиком платежей. Комиссия за расчетное обслуживание применяется с даты предоставления кредита до полного погашения задолженности Клиентом. Указанная комиссия определена и в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО).
Взимание Банком указанных платежей ущемляет права истца как потребителя и является незаконным. Указанными неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих се частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным актом (ст. 422 ГК РФ) В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным.
Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым Банк обусловил выдачу кредита, влечет за co6oй ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ).
Следовательно, факт подписания мной заявления о предоставлении кредита, содержащего условия о взимании вышеуказанных комиссий, не может быть принят во внимание и не имеет правого значения, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации (в данном случае Банка) и потребителя.
Условие договора об обязанности заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита, не основано на законе. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности кредитора в рамках договора.
Учитывая вышеизложенное, считает, что условие договора о том, что за расчетное обслуживание Банком взимается комиссия в размере 0,99% от суммы зачисленного на Счет кредита, не основано на законе и является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ. В силу вышеуказанных причин незаконной является и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента.
На момент обращения с настоящим иском срок исковой давности не пропущен, что подтверждается следующим: договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 60 мес. В настоящий момент является действующим.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Прониным Н.С. за период с 15.08.2011 по 15.02.2012 уплачена банку комиссия за расчетное обслуживание в сумме 4 864 руб. 32 коп. (810,72 руб.*7 мес. = 4 864, 32 руб.).
Кроме того, истцом уплачена и комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме 2 490 руб.
Постольку поскольку условие кредитного договора, заключенного с Прониным Н.С. об уплате единовременного платежа за зачисление кредитных средств противоречит закону, оно подлежит признанию недействительным. Уплаченная Прониным Н.С. сумма в размере 2 490 рублей является убытком, возникшим вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, и подлежит возмещению в полном объеме. Взыскание уплаченной комиссии может быть применено как последствия недействительности ничтожного условия сделки.
Кроме того, считает, что кредитор причинил своими действиями истцу и моральный вред, ввиду нарушения моих прав как потребителя.
Кредитор, включив в кредитный договор императивное требование (условие) об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, комиссию за расчетное обслуживание допустил нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении Пронина Н.С.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истец является добросовестным заемщиком, своевременно и в полном объеме выплачивает ежемесячные платежи по кредиту.
Вышеуказанными действиями кредитор причинил ему моральный вред, который он оценивает в 3 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьями статьи 168, 180, пунктом 1 статьи 819, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, пунктом 1 статьи 16 «О защите прав потребителей», просит признать недействительным пункты 2.8, 2.16 заявления о выдаче кредита по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности уплате комиссии за расчетное обслуживание, и в части уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента. Кроме того, просит применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика неправомерно удержанные денежные средства за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., а также взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Пронина Н.С. в возврат комиссии за расчетное обслуживание в размере 4 864,32 руб. Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 3000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя не представил, суд признает его неявку неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного заседания установлено, что между Прониным Н. С. и ОАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истцу предоставлены денежные средства в сумме ### руб. 80 коп., на срок 60 мес., процентная ставка 15%.
Кредитный договор заключен между истцом и ответчиком в порядке, определенном ст.cт. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком заявления (оферты) Пронина Н.С. о заключении кредитного договора (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей указанное заявление о предоставлении кредита. Условия предоставления и обслуживания кредита и Тарифы НБ «Траст» (ОАО), тарифы по операциям с использованием банковских карт.
Пунктом 2.16 заявления Пронина Н.С. о предоставлении кредита и пунктом 5 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) определено, что за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в день оформления кредита взимается комиссия в сумме 2490 руб. Указанная комиссия определена и в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО).
В п. 2.8 заявление Пронина Н.С. о предоставлении кредита определено, что за расчетное обслуживание Банком взимается комиссия в размере 0,99% от суммы зачисленного на Счет кредита, которая взимается ежемесячно в составе очередного платежа, в соответствии с утвержденным графиком платежей. Комиссия за расчетное обслуживание применяется с даты предоставления кредита, до полного погашения задолженности клиентом. Указанная комиссия определена и в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссией нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части взимания единовременного платежа за расчетное обслуживание и уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента являются ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих се частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным актом (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным.
Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым Банк обусловил выдачу кредита, влечет за co6oй ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ).
Следовательно, факт подписания Прониным Н.С. заявления о предоставлении кредита, содержащего условия о взимании вышеуказанных комиссий, не может быть принят во внимание и не имеет правого значения, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации (в данном случае Банка) и потребителя.
Условие договора об обязанности заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита, не основано на законе. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности кредитора в рамках договора.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условие договора о том, что за расчетное обслуживание Банком взимается комиссия в размере 0,99% от суммы зачисленного на Счет кредита, не основано на законе и является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ.
В силу вышеуказанных причин незаконной является и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента.
На момент обращения с настоящим иском срок исковой давности не пропущен, что подтверждается следующим: договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 60 мес. В настоящий момент является действующим.
В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и признать недействительными пункт 2.8, пункт 2.16 заявления о выдаче кредита по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прониным Н.С. и ОАО НБ «ТРАСТ», предусматривающего включение обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание и уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из представленных суду документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прониным Н.С. уплачена банку комиссия за расчетное обслуживание в сумме 4 864 руб. 32 коп. ( 810, 72 руб. * 7 мес.= 4 864 руб. 32 коп.).
Кроме того, истцом уплачена и комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме 2 490 руб.
Таким образом, внесенные истцом в Банк во исполнение п. 2.8 и п. 2.16 кредитного договора денежные средства в сумме 2 490 и 4 864 руб. 32 коп., подлежат возврату банком как полученные по недействительной сделке.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.
Истец является добросовестным заемщиком, своевременно и в полном объеме выплачивает ежемесячные платежи по кредиту. Вышеуказанными действиями кредитор причинил ему моральный вред.
Принимая во внимание все обстоятельства по данному гражданскому делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 8 354 руб. 32 коп., в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 4 177 руб. 16 коп.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Пронина Н. С. удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2.8, пункт 2.16 заявления о выдаче кредита по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прониным Н. С. и ОАО Национальный банк «Траст» в части возложения обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание и в части уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента.
Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Пронина Н. С. денежную сумму в размере 8 354 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета штраф в сумме 4 177 руб. 16 коп., государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня получения копии решения суда.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене, в течение одного месяца со дня получения копи решения суда.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2012г.
Стороны вправе ознакомится с решением суда 09.04.2012г.
Судья И.Н. Мысягина