Дело № 2-1393/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» апреля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зининой Т. Ф. к Евсеевой С. Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л :
Зинина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Евсеевой С.Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 143 руб., расходов на обследование и приобретение лекарств в размере 3 775 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в сумме ### руб.
В обоснование иска Зинина Т.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. на территории <...>, ответчик Евсеева С.Н. умышленно нанесла ей не менее 3-х ударов тупым предметом по голове, после чего нанесла удар кулаком по лицу. Нанесение ударов сопровождалось угрозами и оскорблениями в адрес истца. Своими действиями Евсеева С.Н. причинила истцу телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, что подтверждается заключением эксперта <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
В результате причинения вреда здоровью истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зинина Т.Ф. была нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении у невролога в МУЗ ГБ № 2. За указанный период потеря заработка составила 5143 руб., что подтверждается справкой с места работы.
Кроме того, она понесла дополнительные расходы на обследование и приобретение лекарств для назначенного лечения в размере 3775 руб. 58 коп., а именно: на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга в ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем Владимир» - 2565 руб.; на оплату медицинских услуг <...> - 552 руб. 17 коп.; на приобретение медицинских препаратов - 461 руб. 70 коп.; на приобретение медицинских препаратов - 196 руб. 71 коп.
Преступлением, совершенным Евсеевой С.Н., истцу также причинен моральный вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
После нанесения Зининой Т.Ф. побоев она испытала болевой шок и сильное душевное потрясение. Испытывая головокружение, тошноту, чувство унижения и стыда, пряча от прохожих разбитое лицо, она не могла воспользоваться общественным транспортом и была вынуждена добираться домой пешком (<...>). В результате полученной ею черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, ушибов мягких тканей лица она испытывала сильные страдания, причиненные физической болью. Более 2-х месяцев она страдала от сильных головных болей, головокружения, тошноты, бессонницы. Последствия сотрясения мозга она испытывает до сих пор.
В силу своего характера она активный, общительный человек, у нее много друзей и знакомых. В течение долгого времени после произошедшего (более 2-х месяцев) она была лишена возможности вести привычный образ жизни, общаться с друзьями, детьми и внуками. Уход за больной, престарелой матерью (ДД.ММ.ГГГГ.рождения) осуществлялся без ее участия. Внукам истца, которым на момент преступления было 3 месяца и 1 год 6 месяцев, требовались ее внимание и забота. Сыновья, отрываясь от своих дел, приносили ей продукты и лекарства, т.к. из-за плохого самочувствия и следов побоев на лице она не могла выходить на улицу. После завершения лечения у невропатолога, выйдя на работу (<...>»), она долгое время была вынуждена скрывать следы побоев на лице под темными очками. Все это действовало на нее крайне угнетающе, она испытывала сильнейший психологический стресс. Зинина Т.Ф. подверглась избиению впервые в жизни и унижение, которое она испытала, и сегодня продолжает причинять ей нравственные страдания.
На основании изложенного Зинина Т.Ф. просит удовлетворить исковые требования.
Истец Зинина Т.Ф. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть спор в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Борисов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Евсеева С.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть спор в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Попов А.Т. в судебном заседании исковые требования в части взыскания утраченного заработка в размере 5 143 руб., расходов на обследование и лечение в размере 3 775 руб. 58 коп. признал в полном объеме.
В части требования о взыскании компенсации морального вреда пояснил, что между истцом Зининой Т. Ф. и ответчиком Евсеевой С.Н. сложились неприязненные отношения на почве измены ФИО4 - мужа Евсеевой С.Н. с Зининой Т.Ф. на протяжении примерно 4-х лет. В течение указанного времени, пытаясь как-то повлиять на сложившиеся взаимоотношения, удержать мужа в семье, Евсеева С.Н. неоднократно разговаривала по телефону с Зининой Т.Ф., пытаясь убедить ее оставить мужа в покое и не разрушать семью, но эти разговоры были безуспешными. В связи с чем, Евсеева С.Н., как это было установлено материалами уголовного дела, до факта совершения преступления приходила на квартиру к Зининой Т.Ф. и, пытаясь зайти в квартиру, громко стучала по двери, окну. Со слов ФИО4, он как раз в это время находился у Зининой Т.Ф. Этот факт подтвержден административным материалом, приобщенным к материалам уголовного дела.
Согласно показаниям, данным ФИО4 по уголовному делу, он знаком с Зининой Т.Ф. около 5 лет и состоял с ней в близких отношениях, а не дружеских, как утверждает Зинина Т.Ф.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен, вред.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
На основании изложенного просил размер исковых требований по возмещению морального вреда с учетом разумности и справедливости, вины самой потерпевшей снизить до ### руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1001 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на территории <...>, Евсеева С.Н.на почве сложившихся личных неприязненных отношений умышленно нанесла Зининой Т.Ф. не менее трех-четырех ударов тупым предметом по голове, после чего, нанесла удар кулаком по лицу. Своими действиями Евсеева С.Н. причинила Зининой Т.Ф. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, повлекшие легкий вред здоровью.
Указанным приговором Евсеева С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 162-ФЗ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.
В акте судебно-медицинского освидетельствования ### указано, что у Зининой Т.Ф. объективно имеется : в правой надбровной области, с распространением в височную область, на область верхнего и нижнего век правого глаза и область спинки носа кровоподтек красновато-синего цвета, с желтоватым оттенком по краям, размерами 10х8 см. Аналогичный кровоподтек имеется в левой височной области лица размерами 3х2,5 см. Других видимых следов повреждений не имеется. В заключении эксперт ФИО5 указала, что имевшиеся у Зининой Т.Ф. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов в пределах 1-3 суток до осмотра в судебно-медицинской амбулатории, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, как указано освидетельствуемой.
Из заключения эксперта ### ФИО5 следует, что со слов освидетельствуемой: ДД.ММ.ГГГГ вечером на территории военного госпиталя в г.Владимире получила повреждения, нанесенные Евсеевой С.Н., которая несколько раз ударила рукой, в которой находился какой-то предмет, по голове. Сознание не теряла. Наблюдалось носовое кровотечение. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена в травмпункте г.Владимира. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена в ЛОР-отделении КБ № 5. С ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении у невролога в поликлинике № 2. Жалобы: на головокружение, подташнивание, боли в местах повреждений. Назначена повторная явка с медицинскими документами после окончания лечения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к неврологу с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма от ДД.ММ.ГГГГ Сотрясение головного мозга». Назначены: обследование и лечение, выдан листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена окулистом. Выявлена ангиодистония сосудов сетчатки. За период наблюдения неврологом отмечались жалобы на головную боль, нарушение сна, утомляемость. В неврологическом статусе горизонтальный нистагм, пошатывание в позе Ромберга, координаторные пробы выполняет с промахиванием. При проведении магнитно-резонансной томографии головного мозга выявлена картина умеренно выраженной наружной гидроцефалии, очаговые изменения вещества мозга дистрофического характера. Находилась на амбулаторном лечении у невролога по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данному заключению эксперта при осмотре у Зининой Т.Ф. в судебно-медицинской амбулатории, при обследовании и лечении ее в КБ № 5 и МУЗ ГБ № 2 были выявлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 1 – 3 недель до осмотра в судебно-медицинской амбулатории, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных Зининой Т.Ф. в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения и в судебном заседании. Имеющиеся у Зининой Т.Ф. телесные повреждения по расположению доступны для причинения собственной рукой. Разностороннее расположение телесных повреждений исключает возможность получения их совокупности при однократном падении из вертикального положения.
Из представленной медицинской карты амбулаторного больного Зининой Т.Ф. усматривается, что после причинения ей телесных повреждений в ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к врачам неврологу и окулисту. Также обращалась к врачу неврологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и было установлено, что она находится в состоянии астении, неспособна сохранить равновесие в позе Ромберга, наблюдается тремор пальцев рук, жалуется на головокружение, нарушение сна, пошатывание при ходьбе, раздражительность. Указано, что данные симптомы являются отдаленными последствиями травмы головы и сотрясения головного мозга, полученного Зининой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ
В справке <...> указано, что Зинина Т.Ф. работает в данном обществе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>. В ДД.ММ.ГГГГ Зинина Т.Ф. была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ были сделаны начисления – по больничному листу 5 143 руб., за рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 857 руб.
Судом усматривается, что в результате совершения преступления истцу Зининой Т.Ф. причинены нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации со стороны ответчика Евсеевой С.Н.
При определении размера компенсации морального вреда Зининой Т.Ф., суд учитывает обстоятельства дела, вину Евсеевой С.Н. в причинении телесных повреждений истцу, степень физических и нравственных страданий истца, степень вреда причиненного здоровью Зининой Т.Ф., продолжительность прохождения истцом лечения, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика согласно представленным документам и полагает возможным компенсировать моральный вред в размере ### руб.
Из приговора мирового судьи не усматривается грубая неосторожность потерпевшей Зининой Т.Ф. Также как она и не установлена при рассмотрении данного гражданского спора, следовательно, оснований для применения ст.1083 ГК РФ не имеется.
Наличие личных неприязненных отношений на почве ревности между сторонами признано мировым судьей мотивом совершения преступления, что не указывает на грубую неосторожность потерпевшей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 143 руб., расходов на обследование и приобретение лекарств в размере 3 775 руб. 58 коп.
Представитель ответчика Попов А.Т., действующий по доверенности с правом признания иска, в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания утраченного заработка в размере 5 143 руб. и расходов на обследование и приобретение лекарств в размере 3 775 руб. 58 коп.
Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание представителем ответчика иска в указанной части требований принимается судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Представителем истца в суде заявлено ходатайство о взыскании с Евсеевой С.Н. в пользу Зининой Т.Ф. расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ Зинина Т.Ф. заключила с Борисовым В.В. договор ### об оказании правовых услуг, по условиям которого Борисов В.В. обязался оказать следующие услуги: правовое консультирование по вопросам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; другим вопросам, связанным с восстановлением нарушенных прав и законных интересов Доверителя; представление интересов Доверителя на всех стадиях судебного процесса в суде общей юрисдикции; подготовка процессуальных документов : ходатайств, отзывов и возражений на встречные исковые требования, иных документов.
Согласно п.3.1 договора цена услуг, оказываемая Поверенным Доверителю по соглашению сторон составляет : правовое консультирование по вопросам, связанным с восстановлением нарушенных прав Доверителя 350 руб. за 1 час; подготовка искового заявления – 650 руб. 1 страница; представление интересов Доверителя в суде общей юрисдикции – 3500 руб. 1 судодень; подготовка процессуальных документов : ходатайств, отзывов, возражений на встречные исковые требования, иных документов – 450 руб. 1 страница.
Согласно актам приема-передачи выполненных работ ### от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ и распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зинина Т.Ф. уплатила Борисову В.В. за оказанные услуги сумму в размере ### руб.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Владимира ФИО6, Зинина Т.Ф. доверила Борисову В.В. представлять ее интересы в судебных органах.
Как следует из материалов гражданского дела, Борисов В.В. принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с Евсеевой С.Н. в пользу Зининой Т.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ###
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.п.1,3 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 200 рублей;
С учетом положений ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.п.1,3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зининой Т. Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Евсеевой С. Н. в пользу Зининой Т. Ф. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 143 (пять тысяч сто сорок три) рубля, расходы на обследование и приобретение лекарств в размере 3 775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ### рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Евсеевой С. Н. государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей в доход местного бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева