Дело № 2-855/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Парамоновой Т.Н.,
С участием адвоката Данилина Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Черкасова Э. А. к ООО « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от ДТП.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от ДТП. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль « <...>», регистрационный знак ###. На основании справки о ДТП оно произошло по вине водителя другого а\м « <...>» ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» на основании произведенного <...> осмотра поврежденного автомобиля определила стоимость материального ущерба, причиненного ДТП, в размере ### руб.51 коп. В связи с тем, что данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ### руб.65 коп. Также им представлен отчет об утрате товарной стоимости его а\м, согласно которого УТС составила 8 620 руб. Просил взыскать с ответчика недоплаченное ему страховое возмещение с учетом УТС в пределах лимита ответственности, то есть в размере ###.Ссылается при этом на нормы ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Просил также взыскать понесенные им по делу судебные расходы, а именно: расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 2000 руб., по оплате отчета об оценке УТС 1000 руб., расходы по демонтажу поврежденных деталей а/м 970 руб., расходы по оплате судебной экспертизы с учетом банковской комиссии в сумме 8240 руб., по оплате услуг представителя ### руб., по оплате госпошлины в сумме 2437 руб.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца адвокат Бобков И.В. (по ордеру) уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Сазанова А.Ю. (по доверенности) иск не признала, поскольку страховое возмещение выплачено ответчику на основании отчета об оценке ущерба, составленного <...>», которое производило осмотр ТС.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании ответственности владельце транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
Согласно ст. 3 названного ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 настоящего Закона.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…
В соответствии с подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности… в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<...>», регистрационный знак ###. На основании справки о ДТП оно произошло по вине водителя другого а/м « <...>» ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
Случай признан страховым. Ответчиком выплачено истцу на основании произведенного <...> осмотра поврежденного автомобиля в возмещение ущерба ### руб.51 коп. В связи с тем, что данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ### руб.65 коп. Согласно отчету ### ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 8 620 руб.
В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО8 ### об определении ущерба в ДТП ( восстановительного ремонта а/м и определении величины УТС на момент ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд принимает за основу, стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа а/м составляет большую сумму, а именно ### руб. 79 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 6 201 руб.86 коп.. Данные судебной экспертизы отражают реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.
Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом частично выплаченной истцу суммы страхового возмещения в сумме ###).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Возмещение расходов на ремонт транспортного средства не приведет к его восстановлению в доаварийное состояние, таким образом, утрата товарной стоимости относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Так как утрата товарной стоимости транспортного средства относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ согласно судебной экспертизе в сумме 6 201 руб. 86 коп.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ДТП, составляет ### то есть в пределах лимита ответственности страховщика.
Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по делу, а именно: расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта а/м в сумме 2000 руб., расходы по составлению отчета об оценке величины УТС 1000 руб., расходы по демонтажу поврежденных деталей 970 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб., по оплате услуг представителя ### руб., по оплате госпошлины в сумме 2429 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку также подтверждены подлинными документами (договорами оказания услуг ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), представленными в дело.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкасова Э. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Черкасова Э. А. материальный ущерб, причиненный ДТП в общей сумме ### руб.14 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля ### руб. 29 коп., величину УТС 6 201 руб.86 коп., а также понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы по составлению отчета об оценке величины УТС 1000 руб., расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта а/м в сумме 2000 руб., расходы по демонтажу поврежденных деталей 970 руб., расходы по экспертизе 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб., в возврат госпошлины 2429 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2012г.
Судья О.Ф. Орешкина