Дело № 2- 1960/ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах», Мазулеву И. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Мазулеву И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.
<...> под управлением водителя <данные изъяты> транспортное средство застраховано по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по полису ###. Данное транспортное средство принадлежит <данные изъяты>
<...>, под управлением Мазулева И.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису ###. Данное транспортное средство принадлежит <данные изъяты>
ДТП произошло в результате нарушения водителем Мазулевым И.В. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, при управлении транспортным средством <...>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО.
В соответствии с условиями договора было выплачено ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере ### руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ и расходно- кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ
Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ - на основании отчета эксперта Оценочно- консультативной фирмы ООО «<данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
На момент дорожно- транспортного проишествия гражданская ответственность Мазулева И.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серии ###.
С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «Росгострах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме ### руб. 30 коп., с ответчика Мазулева И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 489 руб. 76 коп.
Представитель ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении.
В обосновании своих возражений указала, что согласно заявлению истца и документам ГИБДД гражданская ответственность Мазулева И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору САГО (полис ### ###). Однако, по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица.
Заявление от истца о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО Мазулева И.В. в ООО «Росгосстрах» не поступало. В связи с чем, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований по выплате страхового возмещения по данному полису.
Истец изначально ввел ООО «Росгосстрах» в заблуждение, указав не верно полис виновника ДТП, в связи с этим страховая компания не имела возможности организовать самостоятельную независимую экспертизу, в соответствии с п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществить выплату на основании результатов организованной экспертизы.
Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном обьеме.
Ответчик Мазулев И.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <...> получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ГИБДД УВД Владимирской области, отчетом эксперта Оценочно-консультативной фирмы ООО «<данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ
Автомобиль <...>, регистрационный знак ### застрахован по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по полису ###. Данное транспортное средство принадлежит <данные изъяты>
ДТП произошло в результате нарушения водителем Мазулевым И.В., управлявшим автомобилем <...>, п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ГИБДД УВД по Владимирской области, протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, Мазулева И.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису ###. Данное транспортное средство принадлежит <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО.
В соответствии с условиями договора ему было выплачено ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере ### руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ и расходно- кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ
Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ - на основании отчета эксперта Оценочно- консультативной фирмы ООО «<данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ### руб. 30 коп.
С учетом того, что в установленном законом порядке указанное заключение эксперта сторонами не оспорено, суд считает возможным положить его в основу данного решения.
Из представленных суду документов, следует, что истец в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращался в порядке суброгации к ООО «Росгосстрах» с претензией о возмещении ущерба в размере ### руб. 35 коп. Однако при указании полиса страхования, на основании которого застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства <...>, в ООО «Росгосстрах» была допущена техническая описка. Вместо полиса ВВВ ### указан полис № ВВВ ###.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере ### руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПКРФ, суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика по данному гражданскому делу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 489 руб. 76 коп.
Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Мазулеву И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в порядке суброгации в размере ### руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 489 руб. 76 коп.
Отказать ОСАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных исковых требований к Мазулеву И. В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 02.05.2012г.
Судья И.Н. Мысягина