Дело № 2- 2250/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюбджанова К. Т. к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,
у с т а н о в и л :
Аюбджанов К.Т. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения – <...>, расположенной в <...>, в перепланированном и переоборудованном виде.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка, заключающаяся в следующем: возведено мансардное помещение в границах квартиры № ###, проведены изменения в несущих конструкциях стропильной системы со стороны чердачного помещения.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений он не получал. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным <данные изъяты> по состоянию на 18.11.2011г.
По факту произведенной перепланировки <данные изъяты> дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что квартира № ###, расположенная в доме № <...> выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – квартира № ### расположенная в <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно техническому заключению, выполненному специалистами ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства №П###. от ДД.ММ.ГГГГ мансардное помещение возведено в границах квартиры № ###. Проведенные изменения в несущих конструкциях стропильной системы со стороны чердачного помещения не привели к снижению несущей способности. Данное помещение находится в работоспособном состоянии. Балки чердачного перекрытия, при их использовании в качестве основания полов мансарды, имеют запас прочности более 48% и пригодны к нормальной дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние стропильной системы оценивается как работоспособное и пригодное к эксплуатации при действующих нагрузках. Дополнительная нагрузка на стены и фундаменты, при устройстве обособленного мансардного помещения, не превышает предельно – допустимой нагрузки. В соответствии с поверочными расчетами существующие конструкции возведенного жилого дома обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Безопасная эксплуатация мансардного помещения возможна. Несущие и ограждающие конструкции мансардного помещения отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>» не возражало против получения разрешительной документации на реконструкцию (перепланировку) <...> за счет технического этажа в границах технического паспорта данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола ### общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению истца, произведенная перепланировка комнаты не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы (санитарные, противопожарные, строительные). Просит удовлетворить заявленные требования в полном обьеме.
Представитель Управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Из отзыва на исковое заявление следует, что возражений против заявленных истцом исковых требований не имеет, при условии соблюдения всех требований безопасности к данной постройке и не нарушения несущих конструкций дома.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что Аюбджанов К.Т. является собственником квартиры №###, расположенной в <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...>, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем: возведено мансардное помещение в границах квартиры № ### проведены изменения в несущих конструкциях стропильной системы со стороны чердачного помещения.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений истец не получал. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что квартира № ###, расположенная в <...> выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – квартира № ### расположенная в <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно техническому заключению, выполненному специалистами ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства №###. от ДД.ММ.ГГГГ) мансардное помещение возведено в границах <...>. Проведенные изменения в несущих конструкциях стропильной системы со стороны чердачного помещения не привели к снижению несущей способности. Данное помещение находится в работоспособном состоянии. Балки чердачного перекрытия, при их использовании в качестве основания полов мансарды, имеют запас прочности более 48% и пригодны к нормальной дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние стропильной системы оценивается как работоспособное и пригодное к эксплуатации при действующих нагрузках. Дополнительная нагрузка на стены и фундаменты, при устройстве обособленного мансардного помещения, не превышает предельно – допустимой нагрузки. В соответствии с поверочными расчетами существующие конструкции возведенного жилого дома обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Безопасная эксплуатация мансардного помещения возможна. Несущие и ограждающие конструкции мансардного помещения отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 12 Устава Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», принятого ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится : принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме.
В ходе судебного заседания установлено, что общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>» не возражало против получения истцом разрешительной документации на реконструкцию (перепланировку) <...> за счет технического этажа в границах технического паспорта указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола ### общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, из отзыва на исковое заявление ТСЖ « <данные изъяты>» следует, что товарищество собственников жилья не возражает против заявленных истцом исковых требований, при условии соблюдения им всех требований безопасности к данной постройке и не нарушения несущих элементов конструкции дома.
Поскольку перепланировка и переустройство квартиры № ### расположенной в доме № <...> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на данное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аюбджанова К. Т. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение - <...>, расположенную по адресу: <...>, в соответствии с техническим паспортом квартиры, выданным <данные изъяты> по состоянию на 18.11.2011г.
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н.Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2012г.
С решением суда стороны вправе ознакомиться 02.05.2012г.
Судья И.Н.Мысягина