Дело № 2-1246/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Кульпина П. С. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области о взыскании невыплаченной части оплаты за выполнение сверхурочных работ,
у с т а н о в и л:
Кульпин П.С. обратился с иском к ФБУ ИК-5УФСИН России по Владимирской области о взыскании невыплаченной части оплаты за выполнение сверхурочных работ в размере ### руб.
В обоснование своих требований указал, что работал в ФБУ ИК -5 УФСИН России на основании контракта, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял обязанности начальника отряда с режимом работы с 8.00ч. по 17.00ч. пять дней в неделю, за что ему выплачивалась заработная плата согласно занимаемой должности. Однако в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически привлекался к работам в рабочие дни ежедневно с 7.00 до 17.00 (10 часов в день), в выходные и праздничные дни согласно графика дежурств с 7.00 до 9.30 следующего дня (более 26 часов в сутки). В ДД.ММ.ГГГГ. истец дважды выполнял обязанности за начальника отряда, находящегося на курсах повышения квалификации, а затем в очередном отпуске. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 151, 152, 153, 154 ТК РФ, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение сверхурочных работ в размере ### руб.
В ходе предварительного судебного заседания истец подержал заявленные требования.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Шаронова Е.Г. не признала исковые требования Кульпина П.С., кроме того заявила о пропуске Кульпиным П.С. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. заявила о пропуске ФИО4 трехмесячного срока обращения в суд. Указала, что ФИО4 фактически обжалует отказ ФГБУ «Земельная кадастровая палата» в государственном учете вышеуказанного участка, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ Просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в том числе по основанию пропуска срока обращения в суд.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
Истец обратился с иском к ФБУ ИК-5УФСИН России по Владимирской области.
Судом установлено, что, согласно приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по владимирской области, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», изменен тип федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области». Таким образом, наименование ответчика по настоящему делу, к которому предъявляется иск Кульпиным П.С. - федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ФКУ ИК № 5).
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительное пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Судом на основании материалов дела и объяснений сторон установлено, что Кульпин П.С. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в ФБУ ИК-5 (ФКУ ИК-5) <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### Кульпин П.С. был уволен из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию.
Получая заработную плату за указанный период службы без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, истец не мог не знать о нарушении своих прав.
Кульпин П.С. в судебном заседании ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что его бабушка, являвшаяся при жизни инвалидом первой группы, до момента ее смерти находилась в недвижимом состоянии, требовала постоянного ухода за ней. Кульпин П.С. осуществлял уход за беспомощной бабушкой и у него не было времени для обращения в суд.
Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась инвалидом первой группы с ДД.ММ.ГГГГ., умерла ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, работавшие вместе с истцом, пояснили суду, что видели, что бабушка Кульпина П.С. находится в беспомощном состоянии, что знают со слов Кульпина П.С., что он ухаживал постоянно за своей бабушкой. ФИО8 приходил в гости к Кульпину П.С. три раза и лично видел, как Кульпин П.С. ухаживает за бабушкой.
Однако, даже если принять во внимание факт ухода Кульпина П.С. за нуждающейся в уходе бабушкой до момента ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать причину всего пропуска срока обращения в суд уважительной, так как обратился Кульпин П.С. с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин не обращения в суд с момента смерти бабушки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не представил, сославшись лишь на новогодние праздники.
В силу вышеизложенного, суд принимает возражения ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин и отказывает Кульпину П.С. в удовлетворении иска по этим основаниям без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кульпина П. С. к ФКУ ИК-5УФСИН России по Владимирской области о взыскании невыплаченной части оплаты за выполнение сверхурочных работ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Изохова