Дело № 2- 33/ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простовой А. Г. к Марееву Д. А., Чугуновой И. А., Ковалеву Г. В. об истребовании из чужого владения доли земельного участка,
у с т а н о в и л :
Простова А.Г. обратилась в суд с иском к Валяеву С.А. об истребовании из чужого владения доли земельного участка с кадастровым номером ### в размере ### га.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.09.2011г. произведена замена ответчика Валяева С.А. на надлежащих ответчиков - Мареева Д.А., Чугуновой И.А., Ковалева Г.В.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указала, что Указом Президента РФ от 27.12.1191г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г.№ 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», была предусмотрена передача на праве общей долевой собственности участникам реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Постановлением Главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### акционером АО «<данные изъяты>», в числе которых был и истец, было предписано выдать свидетельства о праве собственности с общей долевой формой собственности на земельную долю ### га сельхозугодий.
В конце июля 1994г. истцу во исполнение данного постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю- земельную долю в размере ### га из земель <...>.
В 1997г. весь земельный участок, предоставленный в собственность членов АО «<данные изъяты>», включая истца, был передан АО «<данные изъяты>» в аренду для сельскохозяйственного использования.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды со множественностью арендодателей сроком на 5 лет, в котором истец выступил арендодателем.
После этого свидетельство о праве собственности было передано истцом в Комитет по земельным ресурсам <...> для внесения записи об обременении земельной доли договором аренды с АО «<данные изъяты>».
Однако помимо указанной записи в свидетельство неизвестным лицом, без расшифровки подписи, без проставления печати, была внесена запись «.. в том числе в г. Владимира ### га».
Об основаниях внесения данной записи в свидетельство истца никто не пояснял. И у Простовой А.Г. были все основания считать данную запись недействительной и не имеющей правовых последствий, поскольку указанная запись была выполнена с нарушением требований «Порядка оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю», утвержденных Роскомземом 15.02.1994г.
В 2007г. истец выдал ответчику Одинцову М.В. доверенность на право представления ее интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей истцу на основании свидетельства земельной доли в размере ### га.
Действуя на основании указанной доверенности, Одинцов М.В. от имени истца заключил с Валяевым С.А. договор купли- продажи земельной доли ### га <...>, о чем поставил в известность истца.
В конце 2010г. из газеты «<данные изъяты>» ### (###) от ДД.ММ.ГГГГ, а конкретно из статьи – «<данные изъяты>», истцу стало известно, что в действительности из 686 членов АО «<данные изъяты>» в 1992г. закрепили земельный участок площадью ### га, т.е. по ### га на каждого. Одинцовым М.В. с Валяевым С.А. от имени истца на основании доверенности были совершены сделки купли- продажи не только доли в размере ### га земель <...>, но и доли в размере ### га в городской черте <...>, не входящей в ### га.
По утверждению представителя истца, Простовой А.Г. только в 2010г. стало известно о незаконном, без получения соответствующих полномочий, распоряжении Одинцовым М.В. ее земельной долей в черте <...> в размере ### га. Выданная Простовой А.Г. доверенность предоставляла Одинцову М.В. право на распоряжение земельной долей только в размере ### га.
В 2011г. истцу стало известно о том, что Одинцов М.В. поставил в 2007г. земельный участок на кадастровый учет как земли населенных пунктов, принадлежащий акционерам АО «<данные изъяты>», площадью ### га, находящийся в черте <...>. Ему был присвоен кадастровый номер ###.
Доля в указанном земельном участке и была незаконно продана Одинцовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ Валяеву С.А. от имени истца Простовой А.Г., что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, Одинцов М.В. в известность о факте совершения указанной сделки Простову А.Г. не поставил, доход от указанной сделки истцу не оплатил.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела стало известно о том, что Валяев С.А. распорядился указанной долей земельного участка и ее собственниками стали Мареев Д.А., Чугунова И.А., Ковалев Г.В.
Просит удовлетворить заявленные исковые требования Простовой А.Г. и истребовать из незаконного владения ответчиков долю истца в земельном участке с кадастровым номером ### в размере ### га.
Представитель ответчиков Мареева Д.А., Чугуновой И.А., Ковалев Г.В. – Котов П.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном обьеме.
В обосновании своих возражений суду указал, что в соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года №374-1 «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
В рамках реализации данного закона был издан Указ Президента РФ от 27 декабря 1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Согласно его преамбуле Указ принят в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками.
Пункт 6 данного Указа, поручал коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.
Данный порядок определения формы собственности на землю подтверждается также п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
В рамках предоставленных Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323, Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86, Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 и статьей 9 Земельного кодекса РСФСР полномочий, общим собранием трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» (оформленное протоколом №2 от ДД.ММ.ГГГГ года) были приняты следующие решения: просить <...> Совет народных депутатов предоставить хозяйству причитающуюся, по средне-районной норме землю в коллективно-долевую форму собственность; включить в список лиц получающих земельные пай постоянных рабочих совхоза, пенсионеров совхоза, работников социальной сферы (всего 736 человек); земельные паи предоставляются бесплатно в собственность на уровне средне-районной земельной доли конкретному лицу.
Общим собранием коллектива совхоза «<данные изъяты>» было принято решение о наделении землей граждан.
Данные положения законодательства (статьи 9 Земельного кодекса РСФСР) нашли свое отражение в постановлении главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, в котором указывалось о выдаче АО «<данные изъяты>» свидетельства на право собственности на землю. Постановление содержало положение о площади земельного участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность граждан (### га), а также земельного участка предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования АО «<данные изъяты>» (### га) При математическом исчислении получается следующее: ### га, то есть полностью соответствует принятому общим собранием трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» решению.
Согласно пунктам 3,5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
Документы, подтверждающие право собственности на земельные участки, или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю серия ### ### согласно которому, ей на праве собственности принадлежит земельная доля площадью ### га, в том числе ### га в черте <...>. До настоящего времени указанное свидетельство никем не оспорено и является юридически действительными.
На основании вышеизложенного, вывод истца, что ей принадлежит земельная доля площадью ### га является необоснованным и не подтверждается представленными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ истец Простова А.Г. выдала Одинцову М.В. доверенность, удостоверенную нотариусом В. нотариального округа <данные изъяты> реестровый номер ###. Согласно данной доверенности Одинцов М.В. уполномочивался Простовой А.Г. представлять ее интересы по владению пользованию и распоряжению земельной долей общей площадью ### га, в том числе ### га в черте <...>, принадлежащей истцу на основании свидетельства на право собственности на землю серия ### ###. Кроме того, указанной доверенностью Простова А.Г. предоставляла полномочия Одинцову М.В. подарить указанную долю Одинцовой В.И., а также продать ее или распорядиться иным способом, на основании предоставленных указанной доверенностью полномочий.
Одинцов М.В., действуя от имени Простой А.Г. продал земельную долю площадью ### га в черте <...> Валяеву С.А., заключив с ним договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере ### рублей, полученная Одинцовым М.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была передана истцу. Право собственности Валяева С.А. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, можно сделать только один вывод, что Одинцов М.В. обладал полномочиями на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, и данные полномочия были оформлены нотариальной доверенностью.
В настоящее время его доверители Мареев Д.А., Чугунова И.А., Ковалев Г.В. являются добросовестными приобретателями данной доли земельного участка. Их добросовестность истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспорена.
Кроме того, того заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.
По утверждению представителя, доверенность на распоряжение земельной долей площадью ### га, в том числе ### га в черте <...>, была выдана истцом Одинцову М.В. 19 мая 2007 года. В связи с этим, именно с даты выдачи доверенности следует исчислять начало течения срока исковой давности. Исковое заявление Простовой А.Г. предьявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковое заявление подано истцом в суд по истечении трех лет и девяти месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном обьеме.
Представитель СПК «<данные изъяты>» Никитин Ю.А. с заявленными исковыми требованиями истца не согласен, просит отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным представителем ответчиков Котовым П.Г.
Представитель администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Из отзыва на исковое заявление следует, что решением малого С. В. <...> С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### в черту <...> были включены земельные участки сельхозпредприятий, в т.ч. совхоза «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») для последующего использования в целях жилищного строительства. Распоряжением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р утвержден проект эскиза застройки проекта детальной планировки площадки «<данные изъяты>». Постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ###) у АО «<данные изъяты>» изъят путем выкупа с возмещением убытков земельный участок площадью ### га.
Постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### у АО «<данные изъяты>» изъят путем выкупа с возмещением убытков земельный участок площадью ### га. Изъятые земельные участки были включены в фонд перераспределения земель для последующего предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства. Начиная с 1994 года, земельные участки, сформированные из состава изъятых земель, предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства.
В 1996 году по инициативе органов местного самоуправления <...> акционерным обществом «<данные изъяты>» проводилась инвентаризация земель сельхозпредприятий, входящих в черту <...>, в т.ч. АО «<данные изъяты>». Результаты инвентаризации утверждены распоряжением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р.
Площадь сельскохозяйственных земель АО «<данные изъяты>» в границах <...> составила ### кв.м., в том числе площадь земель, находящихся в общей долевой собственности -### га. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
В границах города нет иных земельных участков сельскохозяйственного предприятия СПК «<данные изъяты>», а количество дольщиков по результатам инвентаризации, проведенной в 2006 году, составило 686 человек.
С 1999 года до 2009 год государственная регистрация прав участников общей долевой собственности АО «<данные изъяты>» в черте <...> осуществлялась только на земельный участок площадью ### га.
Истец Простова А.Г. зарегистрировала право общей долевой собственность на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством на право собственности на земельный участок, выданным на основании постановления главы администрации <...> и главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий». Указанные постановления были изданы без учета фактически имеющейся площади сельхозугодий АО «<данные изъяты>» в черте <...>, графического приложения или плана земельного участка и не подтверждают предоставление в общедолевую собственность в черте <...> доли площадью ### га.
У истца Простовой А.Г. отсутствуют документы, подтверждающие предоставление соответствующим Советом народных депутатов в общую долевую собственность земельного участка площадью ### га в черте <...>. В соответствии с решением общего собрания трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» было принято решение: просить ФИО44 С. народных депутатов предоставить хозяйству землю в коллективно-долевую форму собственности. Решения общего собрания о предоставлении земли в общую долевую собственность граждан не принимались. Решения ФИО45 С. народных депутатов о предоставлении земельного участка хозяйству в коллективно-долевую собственность или гражданам, в общую долевую собственность также не представлены. Постановление главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### не является документом о предоставлении земельного участка. Свидетельства на право собственности на землю, выдаваемые в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии земельной реформы в России» являются правоудостоверяющими документами, которые подлежали выдаче на основании решений уполномоченных органов о предоставлении земельных участков. Кроме того, данные свидетельства содержат не оговоренные и не заверенные уполномоченным органом приписки.
Свидетельства были выданы ДД.ММ.ГГГГ, после включения и передачи земельного участка в черту <...>, без полномочий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <...> на выдачу свидетельств на земельные участки в черте <...>. Согласно Уставу АОЗТ «<данные изъяты>», утвержденному постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, земельный участок, переданный в АО на правах коллективно-долевой собственности делился на земельные паи, на земельный пай выдавались земельные акции, которые при увольнении выкупались обществом у акционера, если он не реализовал свое право на их реализацию внутри общества, при выбытии из АО по уважительным причинам акционер имеет право на пожизненную выплату дивидендов на земельные акции (п.3 приложения № 2 к Уставу, п.п. 1,2 Приложения № 3 к Уставу).
В соответствии с данными положениями Устава приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ по АО «<данные изъяты>» было установлено выплатить земельный пай выбывшим членам АО «<данные изъяты>» в денежном выражении. Не исключено, что были и другие аналогичные приказы. Таким образом, сделка по продаже доли площадью ### га в черте <...> является ничтожной, как не соответствующая требованиям действующего законодательства, в связи с отсутствием у продавца права собственности на долю площадью ### га в черте <...> и соответственно права на распоряжение данной долей.
Представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, оставил рассмотрение данного спора на усмотрение суда.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Владимирской области» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Из отзыва на исковое заявление следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ### образовались земельные участки с кадастровым номером ###
Земельный участок является архивным. В результате раздела земельного участка, исходный, как предмет правоотношений прекратил свое существование с момента проведения кадастрового учета на образованные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Из письменного отзыва на данное исковое заявление следует, что в счет ### долей выделено 2 участка с кадастровыми номерами ###
Выдел был произведен на основании решения <...> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказ в регистрации был признан незаконным. В счет доли, которую Простова А.Г. продала Валяеву С.А., был выделен участок с кадастровым номером ###. Участок с кадастровым номером ### Валяев С.А. подарил Валяеву А.А., который разделил его на 3 земельных участка с кадастровыми номерами: ###
Земельный участок с кадастровым номером ### в настоящее время принадлежит Марееву Д.А., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером ###, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Чугуновой И.А.; земельный участок с кадастровым номером ###, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Ковалеву Т.В.
Представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, Одинцова М.В., Валяева С.А. – Котов П.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении по вышеуказанным им основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных обьединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что Простова А.Г. являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ### га, в том числе в черте <...> ### га. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия ### ###, выданным <...> ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7-8).
Решением <...> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Простовой А.Г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации <...> и администрации <...> о признании недействительной и не имеющей правовых последствий записи « в т.ч. в черте <...> ### га» в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д. 156- 157).
Указанный судебный акт, не будучи преюдициальным по настоящему делу, тем не менее, в силу принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, подтверждает законность выдачи указанного документа и право истца на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ### га, в том числе в черте <...> ### га.
В связи с этим, доводы истца о том, что указанная запись является недействительной и не имеющей правовых последствий не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В ходе судебного заседания установлено, что Простова А.Г. приобрела право собственности на земельный участок площадью ### га, в том числе в черте <...> ### га, при следующих обстоятельствах.
Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### каждому члену АО «<данные изъяты>» было выдано свидетельство на право собственности на землю в общей долевой собственности на земельную долю ### га, из них пашни- ### га.
Согласно проведенной инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения ООО «<данные изъяты>», утвержденной постановлением главы <...> В. <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, земельная доля была предоставлена 686 сособственникам.
Постановление главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### было принято без учета решения Малого С. В. <...> С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изменении городской черты <...> и р.<...>», согласно которому в черту <...> было включено 410 га земель совхоза «<данные изъяты>», из них ### га сельскохозяйственных угодий, из которых ### га пашни.
Совместным постановлением главы администрации <...> и главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### каждому члену кооператива АО «<данные изъяты>» были уточнены характеристики ранее предоставленной земельной доли, а именно была выделена доля площадью ### га, в том числе ### в черте <...> в соответствии с решением Малого С. В. <...> С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изменении городской черты <...> и р.<...>». Всего в черте <...>, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ###, было выделено ### га. Во исполнение данного постановления каждому собственнику земельной доли на землях АО «<данные изъяты>» была внесена дополнительная запись в ранее выданное свидетельство о праве собственности на землю, согласно которой граждане являются собственниками земельной доли площадью ### га, в том числе ### га в черте <...>.
Постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изьятии земельного участка у АО «<данные изъяты>» в районе деревень <данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ### «Об изьятии земельного участка у АО «<данные изъяты>» в районе деревень <данные изъяты>» были изьяты из общей долевой собственности земельные участки площадью ### га и ### га соответственно.
В результате указанных изьятий в общей долевой собственности в черте <...> остался один земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### га.
Вместе с тем, право возникшее у граждан на основании постановления главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, с учетом уточнения характеристик земельной доли, внесенных постановлением главы администрации <...> и главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, не прекратилось.
ДД.ММ.ГГГГ Простовой А.Г. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия ### ### согласно которому, ей на праве собственности принадлежит земельная доля площадью ### га, в том числе ### га в черте <...>.
В ходе судебного заседания установлено, что право собственности Простовой А.Г. на земельную долю площадью ### га, в том числе ### га в черте <...>, никем не оспорено.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В. нотариального округа <данные изъяты> была удостоверена доверенность Простовой А.Г., которая уполномачивала Одинцова М.В. подарить или продать земельную долю или земельные участки, образовавшиеся в результате выдела в натуре принадлежащей ей земельной доли общей площадью ### га, в том числе в черте <...> ### га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в АО «<данные изъяты>» <...> В. <...>, за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставила ему совершить для этого все необходимые юридически значимые действия, включая: заключение и подписание договора купли- продажи, передаточного акта, с правом получения денежных средств, регистрацию договора и перехода права собственности и ранее возникшее право собственности в У. Ф. регистрационной службы по В. <...>, внесении изменений в ЕГРП по указанному обьекту, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. (т.1, л.д. 124).
На основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ Одинцов М.В. заключил с Валяевым С.А. договор купли- продажи земельной доли принадлежащей Простовой А.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю серия ### ###, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <...> В. <...>, регистрационная запись ### от ДД.ММ.ГГГГ
Из текста данного договора следует, что Одинцов М.В. при заключении договора представлял интересы не только Простовой А.Г., но и других сособственников доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в результате чего Валяев С.А. приобрел право на принадлежащую каждому из продавцов земельную долю площадью ### кв.м., соответствующую ### доли в праве собственности на земельный участок площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: участок находится примерно в ### метров на северо- восток от ориентира центральная усадьба ООО «<данные изъяты>», <...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.
Из данного договора купли- продажи следует, что Валяев С.А. приобрел также долю Простовой А.Г. на ### га земельного участка с кадастровым номером ### (т.1, л.д. 9-10). Указанный договор в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в У. регистрационной службы по В. <...>, за номером ###.
В ходе судебного заседания установлено, что в установленном законом порядке указанный договор купли- продажи сторонами договора оспорен не был, в связи с чем, Валяев С.А. являлся собственником спорной доли земельного участка на законных основаниях.
По сведениям государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ###, в результате раздела спорного земельного участка с кадастровым номером ###, образовались земельные участки с кадастровыми номерами ###. Кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером ### является архивным, поскольку в результате раздела земельного участка, исходный, как предмет правоотношений прекратил свое существование с момента проведения кадастрового учета на образованные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 157-158).
Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к <данные изъяты> о признании незаконным выдела из земельного участка с кадастровым номером ### в собственность Валяева С.А. земельных участков с кадастровым номером ### площадью ### га, земельного участка с кадастровым номером ### в общую долевую собственность, а также последующее деление этих земельных участков на земельные участки с кадастровыми номерами: ###, признании незаконными действий У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по В. <...> о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером ### площадью ### за и ### площадью ### га, находящихся примерно в ### метрах по направлению на юго- восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка по адресу: <...>, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав собственников, право общей долевой собственности (686 долей) на земельный участок площадью ### га, находящегося примерно в ### метрах по направлению на юго- восток от ориентира- населенный пункт расположенного за пределами участка по адресу: <...>, признании отсутствующим права собственности <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ###, <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ###, <данные изъяты>. на земельный участок с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ### и на земельный участок с кадастровым номером ###, <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ### <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером ###, <данные изъяты>. на земельный участок с кадастровым номером ###, <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером ### <данные изъяты>. на земельный участок с кадастровым номером ###, <данные изъяты>. на земельный участок с кадастровым номером ###, <данные изъяты>. на земельный участок с кадастровым номером ###, <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером ###, <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером ###, на земельный участок с кадастровым номером ### и на земельный участок с кадастровым номером ### <данные изъяты>. на земельный участок с кадастровым номером ### ( т.1, л.д. 112-122).
Судом установлено, что в результате выдела из спорного земельного участка с кадастровым номером ### было образовано три земельных участка с кадастровыми номерами: ###, площадью ### га ; ###, площадью ### га; ###, площадью ### га.
В счет 100 земельных долей Валяевым С.А. были получены два из указанных земельных участков: ###, площадью ### га; ###, площадью ### га.
В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### га был разделен Валяевым С.А. на 12 самостоятельных участков; земельный участок с кадастровым номером ### далее был разделен на 8 земельных участков; земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### га был разделен на 3 земельных участка (т.1, л.д. 112-122).
Указанный судебный акт, не будучи преюдициальным по настоящему делу, тем не менее, в силу принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, подтверждает право собственности Валяева С.А. на спорный земельный участок и законность выделения им земельных участков.
Решением ФИО46 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ У. Ф. регистрационной службы по В. <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### в государственной регистрации права собственности Валяева С.А. на земельный участок площадью ### кв.м, кадастровый номер ###, расположенный примерно в ### метрах по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, по адресу: <...>, и на У. Ф. регистрационной службы по В. <...> возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Валяева С.А. на земельный участок площадью ### кв. м., кадастровый номер ###, расположенный примерно в ### метрах по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, по адресу: <...> ( т.2, л.д. 23-25).
Указанный судебный акт, не будучи преюдициальным по настоящему делу, тем не менее, в силу принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, подтверждает право собственности Валяева С.А. на спорный земельный участок.
В ходе судебного заседания установлено, что Валяев С.А. в дальнейшем распорядился спорной долей земельного участка, произведя его отчуждение в пользу Мареева Д.А., Чугуновой И.А., Ковалева Г. В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <...>, выданного У. Ф. регистрационной службы по В. <...> ДД.ММ.ГГГГ, Мареев Д.А. является собственником земельного участка, общей площадью ### кв.м, по адресу: <...> ( т.1, л.д. 31).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <...>, выданного У. Ф. регистрационной службы по В. <...> ДД.ММ.ГГГГ, Чугунова И.А. является собственником земельного участка, общей площадью ### кв.м, по адресу: <...> ( т.1, л.д. 33).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ### ###, выданного У. Ф. регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по В. <...> ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев Г.В. является собственником земельного участка, общей площадью ### кв.м, по адресу: <...> ( т.1, л.д. 36).
В ходе судебного заседания установлено, что право собственности ответчиков Мареева Д.А., Чугуновой И.А., Ковалева Г.В. на вышеуказанные земельные участки в установленном законом порядке не оспорено. Они являются добросовестными приобретателями спорной доли земельного участка.
В соответствии с требованиями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или иным лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что истец в добровольном порядке распорядилась принадлежащей ей долей земельного участка, ответчики Мареева Д.А., Чугуновой И.А., Ковалева Г.В. в установленном законом порядке приобрели право собственности на вышеуказанные земельные участки, являются их добросовестными приобретателями, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Простовой А.Г.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчиков Котовым П.Г.
В ходе судебного заседания установлено, что доверенность на право распоряжения от имени Простовой А.Г. долей в земельном участке, включая спорную земельную долю, была удостоверена нотариусом В. нотариального округа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Договор купли- продажи по отчуждению доли в земельном участке, в том числе ### га в черте <...>, был заключен между Одинцовым М.В. в интересах Простовой А.Г. и Валяевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ
С указанными исковыми требованиями в суд Простова А.Г. обратилась только 10.03.2011г., по истечении срока исковой давности. О каких-либо исключительных случаях для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не сообщено.
Доводы представителя истца о том, что Простова А.Г. узнала о нарушении своего права только в 2010г., после опубликования сведений о продаже Одинцовым М.В. от ее имени Валяеву С.А. доли земельного участка в черте <...>, в размере ### га, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать Простовой А. Г. в удовлетворении заявленных исковых требований к Марееву Д. А., Чугуновой И. А., Ковалеву Г. В. об истребовании из незаконного владения доли в земельном участке ### в размере ### га.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 28.05.2012г.
Судья И.Н. Мысягина