2-1936/2012 (о признании права собственности на самовольную постройку)



Дело № 2-1936/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Климановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ишутина А. И. к администрации города Владимира, Управлению архитектуры и строительства о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Ишутин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимир, Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение производственно-административное здание общей площадью 1120,2 кв.м, расположенное по адресу <...>.

В обоснование истец указал, что является собственником нежилых помещений, расположенных по <...>, что подтверждается договором купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ нежилые строения находятся на земельном участке общей площадью 14230 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер ###, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2011г., согласно технического паспорта производственно-административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ### руб.Истцом произведена реконструкция объекта недвижимого имущества: здания металлического склада пристроено к трехэтажному кирпичному административному корпусу, в результате чего образовался новый объект недвижимого имущества указанный в техническом паспорте с наименованием здание производственно-административное. Общая площадь помещений производственно-администраивн6ого здания, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1120,2 кв.м. Возведенное нежилое производственно-административное здание общей площадью 1120,2 кв.м. соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и не создает угрозы для здоровья и жизни людей, размещено в составе промышленных узлов (группы промышленных предприятий), расположенных на территории населенных пунктов. Согласно заключения специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заявке Ишутина А.И. негосударственным судебно-экспертным учреждением <...> нежилое помещение, расположенное по <...> выполнено в соответствии со строительными, градостроительными, санитарными и противопожарными нормами, не нарушает эксплуатационных требований, предъявляемых к несущим конструкциям нежилого здания и плитам перекрытия, следов деформации, разрушений и следов дефектов не имеет и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Просит признать право собственности на указанное самовольно возведенное помещение.

В судебном заседании представитель истца Аксенова И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики - администрация г. Владимира, Управление архитектуры и строительства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также в отзыве указали, что с исковыми требованиями не согласны и просили суд отказать в их удовлетворении ввиду того, что истцом не представлены доказательства соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности, а также отсутствуют доказательства нахождения спорного объекта в границах земельного участка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Органы государственной власти, органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Судом установлено, что Ишутин А.И. является собственником нежилых помещений, расположенных по <...>, что подтверждается договором купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Нежилые строения находятся на земельном участке общей площадью 14230 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира <...> расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер ###, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2011г., согласно технического паспорта производственно-административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ### руб.

Истцом без соответствующих разрешений и согласований произведена реконструкция объекта недвижимого имущества: здания металлического склада пристроено к трехэтажному кирпичному административному корпусу, в результате чего образовался новый объект недвижимого имущества указанный в техническом паспорте с наименованием здание производственно-административное. <...> помещений производственно-администраивн6ого здания, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1120,2 кв.м.

Архитектурный проект производственно-административного здания по <...> разработан <...>

Согласно заключения специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заявке Ишутина А.И. негосударственным судебно-экспертным учреждением <...>, а также дополнения к указанному заключению специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по <...> выполнено в соответствии со строительными, градостроительными, санитарными и противопожарными нормами, не нарушает эксплуатационных требований, предъявляемых к несущим конструкциям нежилого здания и плитам перекрытия, следов деформации, разрушений и следов дефектов не имеет и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Имеющиеся в деле документы, в т.ч. справка и графическое приложение, выполненное <...>, свидетельствуют о том, что спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу <...>, принадлежащего истцу на праве собственности согласно свидетельству о праве государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### жилой дом после реконструкции и перепланировки по адресу <...> соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

В экспертном заключении ### от ДД.ММ.ГГГГ <...> указано, что выполненные строительные работы производственно-административных зданий (<...>) по адресу: <...> соответствуют действующим санитарным правилам и нормативам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Что касается непредставления истцом доказательств выполнения строительных работ за счет собственных средств истца либо доказательств возмещения расходов на постройку, то отсутствие таких доказательств не может служить основанием к отказу признания права собственности на спорный объект, установление факта несения расходов на постройку самим истцом либо возмещения данных расходов лицу, осуществившему постройку, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Поэтому суд полагает исковое заявление подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишутина А. И. удовлетворить.

Признать за Ишутиным А. И. право собственности на самовольно возведенное и реконструированное нежилое помещение производственно-административное здание общей площадью 1120,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

.

Председательствующий судья Е.В. Изохова