Дело № 2- 2501/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» мая 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховой С. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сухова С.Е. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ### рублей, расходов за оценку ущерба – 4500 рублей, расходов на оплату услуг представителя – ### рублей, расходов за оформление доверенности – 1000 рублей, в возврат государственной пошлины 2 109 рублей.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден ее автомобиль <...>, г/н ###. Ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ ###. Виновником данного ДТП является Акимов А.П., управлявший транспортным средством <...> г/н ### ООО «Росгосстрах» в ответ на ее обращение о выплате страхового возмещения произвело страховую выплату в размере ### руб., затем перечислило еще ### руб., всего ### руб. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» в целях определения размера ущерба, причиненного его ТС. Согласно заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н ### составляет ### руб. с учетом износа. За оказанные услуги истец оплатил оценщику 4500 руб. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафонова Е.М. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Сазанова А.Ю.. в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Также указала, что сумма представительских расходов, заявленная истцом, завышена.
Третье лицо Акимов А.П. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> г/н ### принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля <...>, г/н ###, под управлением Акимова А.П.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <...>, г/н ### Акимов А.П.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истицы <...>, г/н ### причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ ###.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ### руб., затем перечислило еще ### руб., всего ### руб.
Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился ООО «<данные изъяты>» в целях определения размера ущерба, причиненного его ТС.
Согласно заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н ### составляет ### руб. с учетом износа.
Суд считает возможным удовлетворить требования Суховой С.Е. о взыскании невыплаченного ответчиком материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, принимая во внимание представленный отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривался, обоснован, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер причиненного истцу ущерба не превышает лимит страховой ответственности ответчика.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу Суховой С.Е. страховое возмещение с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы ущерба, в размере ###.).
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб.
Так как результаты данного отчета положены в основу решения суда по настоящему делу, истец произвел их целью восстановления своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму расходов по составлению отчета в размере 4500 руб. в его пользу с ООО «Росгосстрах». Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, представленными истцом в материалы дела (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб. Указанные расходы подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, заключенному истицей с представителем по настоящему делу Сафоновой Е.М., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суховой С.Е. расходы на услуги представителя в сумме 6500 рублей, т.е. частично.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2009,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Суховой С. Е. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Суховой С. Е. в возмещение материального ущерба ### рублей, расходы за оценку ущерба – ### рублей, расходы на оплату услуг представителя – ### рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей, в возврат государственной пошлины ### рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Изохова Е.В.