Дело № 2-1964/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Е.В. Изоховой, Климовой М.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсиковой Т. А. к Андрееву А. В., А. А. В. о прекращении права собственности на долю в жилом доме,
У С Т А Н О В И Л:
Евсикова Т.А. обратилась в суд с иском к Андрееву А.В., Андрееву А.В. о прекращении права собственности на ### доли Андреева А. В., на ### доли в жилом <...> <...>.
. В обоснование указала, что на земельном участке пл. ### кв.м. находятся два совершенно обособленных жилых дома. Оба дома значились под одним почтовым адресом: <...> <...> <...> В бревенчатом жилом доме под <...> общей полезной площадью ### кв.м. (в том числе жилой ### кв.м.) проживали: ФИО4, ФИО5, ФИО6 И ФИО1. В доме под <...>» общей полезной площадью ### кв.м. проживает семья истца. Поскольку на два обособленных объектов недвижимости право собственности определено как на один, истец и ее мама ФИО3 обратились в суд с иском о присвоении каждому дому свой почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владимира было вынесено решение о разделении домовладения, находящегося по адресу: <...> Жилому дому под <...> присвоен почтовый адрес: <...>. А жилому дому под <...> почтовый адрес <...> Кроме того, этим же решением было произведено перераспределение долей в праве собственности между сособственниками каждого из домов. Жилого дома под Лит «<...>» (<...>) общей полезной площадью ### кв.м. за ФИО2 право собственности на ### долей, за ФИО3 0### долей и за истцом Муравейник (Евсиковой Т. А.) ### долей. В жилом доме под Лит <...> (по<...>) общей полезной площадью ### кв.м. доли перераспределены следующим образом: за ФИО4 признано право собственности на ### долей, за ФИО5 0### долей, за ФИО6 0### долей и за ФИО1 0### долей. На основании Решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по 0,### доли в <...> истцом и её матерью ФИО3 были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи за ### и ###. И Управлением регистрации по городу Владимиру Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ нам были выданы Свидетельства о государственной регистрации права, в которых иные участники общей долевой собственности в лице братьев Андреевых (ответчиков) не указаны. Поскольку Андреевы к дому ### никакого отношения не имеют. Они являются сособственниками в <...>. ### г. ФИО3 произвела отчуждение принадлежащей ей 0### доли в <...> истцу. Договор дарения доли жилого дома был удостоверен нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО7. Зарегистрировано в реестре за ###. На основании договора дарения доли жилого дома право собственности уже на ### доли жилого <...> истцом было зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись за ###. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк серии <...>, на обратной стороне которого указаны иные участники общей долевой собственности: Андреев А. В. доля ### и А. А. В. доля ###. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом на заявление об исключении из числа сособственников, принадлежащего истцу жилого дома ответчиков, ей стало известно следующее: в 2004 г. после смерти ФИО1 его наследниками: женой ФИО10, сыновьями Андреевым А. В. и А.м А. В. при оформлении наследственных прав в нотариальную контору не представлено решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения <...> и перераспределении долей между сособственниками жилого <...> жилого <...> На основании представленных наследниками документов нотариусом Владимирского нотариального округа Климовой Л.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство на наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 ### доли домовладений <...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Андрееву А. В. свидетельство о праве на наследство по закону с реестровым номером ### по 1### доли домовладений <...>. ДД.ММ.ГГГГ А. А. В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию с реестровым номером ### на ### доли домовладения 10<...> А ДД.ММ.ГГГГ наследниками была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. Согласно записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ### Андреев А. В. приобрел право общей долевой собственности на ### доли, а А. А. В. на ### доли жилого <...>, принадлежащего истцу. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г № 122 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прошу удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании истица, ее представитель – адвокат Нефедова Т.И. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики, извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, на дату проведения судебного заседания своих возражений по иску суду не представили.
С учетом мнения истца, адвоката истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица - УФРС по Владимирской области Комарова Е.А. не возражала против удовлетворения требований истицы.
Третье лицо нотариус Климова Л.Н. в судебном заседании отсутствовала, представила суду письменный отзыв на иск, в котором пояснила суду, что в числе наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в своем заявлении наследники по закону и завещанию указали: земельный участок и 114/1000 долей жилого дома, находящихся по адресу <...> Наследниками не было упомянуто о решении суда и не предъявлено указанное решение, поэтому свидетельства о праве на наследство по закону, а именно, на право пожизненного наследуемого владения земельным участком и ### долей в праве собственности. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено, что на земельном участке пл. 662 кв.м. находятся два обособленных жилых дома. Ранее оба дома значились под одним почтовым адресом: <...>».
В жилом доме под Лит. <...> общей полезной площадью ### кв.м. (в том числе жилой ### кв.м.) проживали: ФИО4, ФИО5, ФИО6 И ФИО1.
В доме под Лит «<...>» общей полезной площадью ###.м. проживает семья истца.
Истица и ее мама ФИО3 обратились в суд с иском о присвоении каждому дому свой почтовый адрес.
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владимира было вынесено решение о разделении домовладения, находящегося по адресу: <...>».
Согласно указанного решения, вступившего в законную силу, жилому дому под Лит <...> присвоен почтовый адрес: <...>. Жилому дому под Лит « <...>» присвоен почтовый адрес: <...>
Этим же решением было произведено перераспределение долей в праве собственности между сособственниками каждого из домов:
жилого дома под Лит «<...>» (по<...>) общей полезной площадью ### кв.м. за ФИО4 право собственности на 0### долей; ФИО5 – ### долей; ФИО1 – 0### долей; ФИО6 – ### долей;
жилого дома под Лит «<...>» (по<...>-<...>) общей полезной площадью ### кв.м. за ФИО2 право собственности на ### долей; за ФИО3 - 0.### долей; за истцом Муравейник (Евсиковой) Т.А. - ### долей.
На основании указанного решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по ### доли в <...>-<...> в <...> истцом и её матерью ФИО3 были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи за ### и ###
Управлением регистрации по городу Владимиру Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ были выданы Свидетельства о государственной регистрации права, в которых иные участники общей долевой собственности в лице братьев Андреевых (ответчиков) не указаны.
Таким образом, Андреевы к дому <...> какого-либо отношения не имеют, они являются сособственниками в <...> <...>
### ФИО3 произвела отчуждение принадлежащей ей ### доли в <...>-а истцу. Договор дарения доли жилого дома был удостоверен нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре за ###.
На основании договора дарения доли жилого дома право собственности уже на ### доли жилого <...>-<...> спуску истцом было зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись за ###.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк серии <...>, на обратной стороне которого указаны иные участники общей долевой собственности: Андреев А. В. доля ### и А. А. В. доля ###
Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом на заявление об исключении из числа сособственников, принадлежащего истцу жилого дома ответчиков, а также из письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Климовой Л.Н., а также из материалов наследственного дела следует, что в 2004 г. после смерти ФИО1 его наследниками - женой ФИО10, сыновьями - Андреевым А. В. и А.м А. В. при оформлении наследственных прав в нотариальную контору не представлено решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения <...> в <...> и перераспределении долей между сособственниками жилого <...> жилого <...>-<...>.
На основании представленных наследниками документов нотариусом Владимирского нотариального округа Климовой Л.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство на наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 ### доли домовладений <...>:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Андрееву А. В. свидетельство о праве на наследство по закону с реестровым номером 1### по ### доли домовладений <...>;
ДД.ММ.ГГГГ А. А. В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию с реестровым номером ### на ### доли домовладения <...>.
ДД.ММ.ГГГГ наследниками была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.
Согласно записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Андреев А. В. приобрел право общей долевой собственности на ### доли, а А. А. В. на ### доли жилого <...>
Учитывая установленный факт принадлежности на праве собственности жилого <...> <...> истице Евсиковой Т.А., а также факт, что ответчики Андреевы являются сособственниками в <...> по <...> <...>, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Евсиковой Т.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Евсиковой Т. А. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Андреева А. В. на ### доли, А. А. В. на ### доли в жилом доме <...>
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В.Изохова