Дело № 2-2109/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Мысягиной И.Н.,
Клюевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области к Трегубову А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Трегубову А.В. о взыскании транспортного налога за 2010 год в сумме ### руб. 80 коп.
В обоснование исковых требований указано, что по данным ГИБДД за Трегубовым А.В. числится транспортное средство – <...>, и согласно ст.ст. 45, 357 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан производить оплату транспортного налога. Налоговой инспекцией было направлено налоговое уведомление ### на уплату транспортного налога за 2010 год с указанием сумм к уплате сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако транспортный налог ответчиком уплачен не был. Налоговая инспекция направила Трегубову А.В. требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент подачи искового заявления ответчик указанное требование не выполнил и оплату налога не произвел. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Трегубова А.В. задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере ### руб. 80 коп.
Ответчик Трегубов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Часть 1 ст. 358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Судом установлено, что Трегубов А.В. является владельцем транспортного средства, за которое в силу закона о налогах и сборах обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового реестра, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму налога и пени не погасил, своих возражений суду не представил.
Согласно данных налогового обязательства ответчика, сумма налога составляет ### руб.
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортное средство, находящееся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму налога, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Трегубова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 430 руб. 43 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Трегубова А. В. в доход бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области) <данные изъяты> транспортный налог за 2010 год в размере ### руб. 80 коп.
Взыскать с Трегубова А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 430 (четыреста тридцать) руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2012 г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 21.05.2012 г.
Судья И.Н. Мысягина