Дело № 2-1074/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ходковой Л. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Ходкова Л.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит автомашина марки <...>, государственный регистрационный номер <...> ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом серии ###, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 717 км. автодороге М7 «Волга» с участием ее автомобиля. Автомобиль получил механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ она получила страховое возмещение в сумме 47 991 руб. 40 коп. Согласно заключению судебной экспертизы для восстановления ее автомобиля необходимы денежные средства в сумме <...> Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства необходимые для восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> с учетом выплаченного страхового возмещения (<...>), расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по экспертизе в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 761 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Сафонова Е.М. поддержала заявленные истцом требования.
Представитель ответчика по доверенности Сазанова А.Ю. в суде пояснила, что ООО «Росгосстрах» не признает исковые требования Ходковой Л.А., поскольку ООО «Росгострах» выполнил свои обязательства в полном объеме и выплатил страховое возмещение в сумме <...> Просит в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ходковой Л.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки <...>», государственный регистрационный номер <...> по риску «КАСКО» (Хищение + Ущерб), вариант «Б» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования серия ###, заключенного на условиях правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ###, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» ### от ДД.ММ.ГГГГ
В пределах действия договора ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный в ООО «Росгосстрах» автомобиль марки <...> государственный регистрационный номер <...> попал в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ИДПС ОГБДД ОВД по Ковровскому району Владимирской области, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОВД по Ковровскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно п. 44 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ###, истец в письменном виде сообщил страховщику о наступлении страхового случая. В соответствии с п. 45 Правил, страховщик при получении сообщения по факту наступления события вправе проводить проверку его обстоятельств.
Автомобиль <...>, государственный регистрационный номер <...> был представлен в ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» был составлен акт осмотра транспортного средства - автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащего истцу.
По результатам осмотра ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» составил экспертное заключение (калькуляцию) ### от ДД.ММ.ГГГГ и определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобилю <...>, государственный регистрационный номер <...> с учетом износа в сумме <...>
ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел страховую выплату истцу в размере <...>
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП Костиной И.Ф. ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер <...> без учета износа составляет <...>
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях истца умысла или оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего ему транспортного средства, не установлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 910 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение обязательств не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <...>., исходя из следующего расчета <...> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (КАСКО) согласно судебной автотехнической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ) - <...> (сумма, перечисленная ответчиком истцу) = <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей.
Поскольку данное заключение положено в основу решения суда, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов за проведенную судебную автотехническую экспертизу в сумме 8 000 руб. 00 коп.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя Сафоновой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия ### в сумме <...> 00 коп. (соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 761 руб. 00 коп., в доход местного бюджета расходы по государственной пошлины в сумме 2 829 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ходковой Л. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ходковой Л. А. страховое возмещение в сумме <...>, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 761 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 829 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 15.05.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева