Дело № 2-2182/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
с участием прокурора Головач Т.В.,
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» о понуждении проведения аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Владимира в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее ООО «Славянка») о понуждении к проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в порядке, установленным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.04.2011 г. № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что проверкой, проведенной прокуратурой г. Владимира установлено, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Согласно штатному расписанию в ООО «Славянка» количество штатных единиц - ###. По мере изменения кадрового состава при принятии и увольнении работников на определенном рабочем месте работают разные лица. Аттестация проводится по условиям труда. Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать. Отсутствие аттестации рабочих мест может нарушить интересы не только работающих в настоящее время на предприятии граждан, но и вновь принимаемых работников на соответствующие рабочие места.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением правил охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников является основным направлением государственной политики в области охраны труда.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Судом установлено, что ООО «Славянка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ###, поставлено на учет юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по <...>.
В соответствии с уставом ООО «Славянка» видами деятельности ответчика является: деятельность ресторанов и кафе, баров, столовых при предприятиях и учреждениях и поставка продукции общественного питания; прочая розничная торговля вне магазинов; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству России.
Прокуратурой города Владимира проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Славянка», в ходе которой выявлены нарушения ответчиком ст. 212 ТК РФ, а именно в этой организацией не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
Учитывая, что ответчиком не выполнены требования трудового законодательства об аттестации рабочих мест по условиям труда, что может создать угрозу жизни и здоровью не только работающим в настоящее время на предприятии гражданам, но и вновь принимаемым работникам на соответствующие рабочие места, суд считает иск законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Владимира удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Славянка» провести аттестацию имеющихся рабочих мест по условиям труда в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.04.2011 г. № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянка» госпошлину в сумме 4 000 рублей в бюджет муниципального района (<данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина