Дело № 2-1996/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Владимира к Богданову Р. А. о сносе самовольно установленного металлического гаража,
у с т а н о в и л:
Администрация Октябрьского района г. Владимира обратилась в суд с иском к Богданову Р.А. о сносе самовольно установленного металлического гаража, указывая в обоснование, что в ходе проверки, проведенной специалистом отдела ЖКХ администрации Октябрьского района города Владимира, был выявлен металлический гараж (инв. ###), расположенный на территории земельного участка по адресу: <...>, ###. Данный металлический гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ используется Богдановым Р.А. При этом какие-либо земельно-правовые документы для установки временного гаража не оформлялись, земельный налог за пользование земельным участком Богданов Р.А. не оплачивает. Считают, что Богданов Р.А. незаконно с нарушением «Правил установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир» утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира № 183 от 31.10.2011 г. используется земельный участок, являющийся государственной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района г. Владимира ответчику было вручено предписание ### от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в месячный срок убрать гараж. Каких-либо действий направленных на выполнение этого предписания со стороны ответчика до настоящего времени не предпринято. Просят обязать Богданова Р.А. демонтировать (убрать) металлический гараж инв. ###, расположенный на территории земельного участка по адресу: <...>, ###, в двухнедельный срок с момента вступления в силу судебного акта.
Представитель истца по доверенности Грачев Ю.А. поддержал заявленные требования, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в суд не явился, своих возражений по иску не представил.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с п. 4.3. Положения об администрации района г. Владимира, утвержденного Распоряжением администрации города Владимира от 01.11.2011 г. № 690-р, к полномочиям администрации района относится выявление физических и юридических лиц, самовольно установивших временные и капитальные объекты на территории района. При этом администрация района организует работы по сносу самовольных построек независимо от форм собственности и степени капитальности объекта на территории района, в том числе обращению от своего имени в суд. В соответствии с подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Судом установлено, что земельно-правовые документы на установку временного металлического гаража, расположенного по адресу: <...>, ###, Управлением земельными ресурсами администрации г. Владимира не оформлялись. В соответствии с п.п 3.2 и 3.3 Правил установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования г. Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 27.04.2006 г. № 76 «О правилах установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования г. Владимир» администрация района выдает предписание убрать самовольно установленный временный металлический гараж. Предписание вручается лично владельцу гаража либо отправляется по почте заказным письмом. Если установить владельца не представляется возможным, предписание наклеивается на вход в данный гараж. В случае невыполнения предписания, вопрос о сносе временного металлического гаража решается путем обращения в судебные органы. Во исполнении указанной нормы администрацией Октябрьского района г. Владимира Богданову Р.А. было вручено предписание ### от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в месячный срок убрать гараж. До настоящего времени Богданов Р.А. предписание администрации Октябрьского района г. Владимира не исполнено. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая, что земельный участок для установки временного металлического гаража занят Богдановым Р.А. самовольно, земельно-правовые документы на него не оформлялись, суд считает требования администрации Октябрьского района г. Владимира обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования администрации Октябрьского района г. Владимира удовлетворить. Обязать Богданова Р. А. демонтировать (убрать) металлический гараж инв. ###, расположенный по адресу: <...>, ###, в двухнедельный срок с момента вступления в силу судебного акта. Взыскать с Богданова Р. А. в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 21.05.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева