Дело № 2-1826/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Марченко А.А. к ОАО «Строительно-монтажные работы ###» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Марченко А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Строительно-монтажные работы ###» о взыскании суммы основного долга по предварительному договору строительства. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор ### на строительство <...> строящемся жилом доме по <...> в <...>. Предметом данного договора являлось заключение в будущем основного договора долевого участия в строительстве трёхкомнатной <...>, расположенной на 1 этаже дома по адресу: <...>, расчетной площадью 79,58 кв.м. за счет его средств с последующим созданием ТСЖ или передачей на баланс эксплуатирующим организациям и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передачей ответчиком по основному договору трехкомнатной <...> на 7 этаже дома расчетной площадью 79,58 кв.м. В соответствии с предварительным договором он обязался перечислять денежные средства в счет оплаты трехкомнатной <...>, из расчета <...> за 1 кв.м. общей расчетной площади, что составляет <...>, а ответчик взял на себя обязательство построить трехкомнатную квартиру для истца и заключить основной договор, по которому обязался передать истцу все необходимые документы для регистрации права собственности на трехкомнатную <...> на 7 этаже. Согласно п. 1.1 предварительного договора на строительство <...> планируемый срок ввода дома в эксплуатацию II квартал 2008 г. В соответствии с п. 6.2 договор действует до III квартала 2008 г. и после этой даты стороны обязуются заключить основной договор о передаче квартиры. Стоимость квартиры определена сторонами в размере <...> Свои обязательства по оплате всей стоимости указанной квартиры им исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанциями. Ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя п.6.2 и п. 1.1 предварительного договора ### на строительство квартиры, не заключил основной договор о передаче квартиры и не обеспечил ввод жилого дома в оговоренный сторонами в договоре срок в II квартале 2008 г. Дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. В соответствии с ст. 395 ГК РФ и ставкой рефинансирования ЦБ РФ 8% на ДД.ММ.ГГГГ Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ### «О размере ставки рефинансирования Банка России», расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами: <...> Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <...>
В суде истец поддержала исковые требования.
Представитель ОАО «Строительно-монтажных работ ###» конкурсный управляющий Бабушкин С.И. исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав и изучив материалы дела, учитывая позицию представителя ответчика, который признал исковые требования в полном объеме и его право в соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признать иск, суд в силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание представителем ответчиком иска Марченко А.А. о взыскании денежных средств и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Марченко А.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Строительно-монтажных работ ###» в пользу Марченко А.А. денежные средства в сумме <...>
Взыскать с ОАО «Строительно-монтажных работ ###» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 28 мая 2012 г.
Судья Н.Н. Киселева