Дело № 2-2212/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Егорова Д. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Егоров Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, причинены повреждения. Согласно справки о ДТП виновником является Богачев В.В. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» во Владимирской области. Аварийный автомобиль, а также необходимый пакет документов, был предоставлен страховщику ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, организовало осмотр поврежденного транспортного средства и произвело выплату страхового возмещения в размере <...> Он не согласен с размером выплаченного страхового возмещения. Им была организована независимая оценка стоимости материального ущерба. Оценка проведена ИП Пылайковым А.И. Согласно отчету ###. В стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <...> Стоимость оценки 8000 рублей, что подтверждается документально. Считает, что в качестве недоплаченного возмещения подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <...>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <...>, расходы по проведению оценки в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2313 руб. 16 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп.
Истец Егоров Д.С. в суд не явился.
Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Разборова А.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Сазанова А.Ю. в суде пояснила, что ООО «Росгосстрах» не признает исковые требования Егорова Д.С. Риск гражданской ответственности виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застрахован в Филиале ООО «Росгосстрах» во Владимирской области по страховому полису ОСАГО ###. Данные отношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила <...> В соответствии с действующим страховым законодательством ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### в размере <...> Считает, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Богачев В.В. в суд не явился.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. у <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Богачева В.В. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ТС Егорова Д.С.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <...>», государственный регистрационный знак <...> получил механические повреждения.
В соответствии со справкой ГИБДД ОВД по Петушинскому району Владимирской области о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Богачева В.В., управлявшей автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем не уступила дорогу транспортному средству имеющему преимущество право, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>. За что Богачев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» ### ###.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» были составлены акты осмотра транспортного средства – автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу.
По результатам осмотра ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» составил экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ и определило размер ущерба причиненного автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> в размере <...>
ООО «Росгосстрах»» признал данный случай страховым и перечислил истцу сумму по расчету ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» в размере <...> (платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно отчету независимого оценщика Пылайкова А.И. ###/ТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак Р <...> с учетом износа составляет <...>
Представленный отчет ответчиком не оспорен.
В силу ч. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п. 60 Правил «ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Суд приходит к выводу о том, что отчет независимого оценщика ИП Пылайкова А.И. ### от ДД.ММ.ГГГГ составлен при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, поэтому основания не доверять заключению специалиста у суда отсутствуют.
Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, то ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.
С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>., исходя из следующего расчета: <...> (сумма стоимости восстановительного ремонта по отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ) – <...> (сумма выплаченная ООО «Росгосстрах) = <...>
Требования истца о взыскании расходов за составление отчета независимого оценщика ИП Пылайкова А.И. ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками, которые понес истец при обращении в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп. (договор об оказание консультационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8 000 руб. 00 коп.), расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 руб. 00 коп. (доверенность <...> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за номером ###, справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 313 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Егорова Д. С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Егорова Д. С. страховое возмещение в сумме <...>., расходы по оценке в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нтариально заверенной доверенности на представителя в сумме 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 313 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 28.05.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева