Дело № 2-2124/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Киселевой Н.Н., Мухиной Е.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира к Болясовой И. В. о взыскании штрафа за несвоевременное представление сообщения о закрытии счета,
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к Болясовой И.В. о взыскании штрафа за несвоевременное представление сообщения о закрытии счета в сумме 2 500 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Болясова И.В., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ закрыла расчетный счет ### в <...>». Сообщение о закрытии расчетного счета не было предоставлено в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, однако указанный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением банка от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был сообщить о закрытии расчетного счета в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ Решением ### Болясова И.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 500 рублей, с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ. В связи с тем, что ответчиком штраф уплачен не был, ей было направлено требование ### от ДД.ММ.ГГГГ с предложением перечисления штрафа в размере 2 500 рублей в бюджет в срок до ДД.ММ.ГГГГ На дату направления требования Болясова И.В. утратила статус индивидуального предпринимателя. Поскольку требования налоговой инспекции не исполнено, просит взыскать с Болясовой И.В. штраф за несвоевременное представление сообщения о закрытии счета в сумме 2 500 рублей.
Ответчик Болясова И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим прздничны днем.Согласно п. 1 ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Судом установлено, что Болясова И.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ
Сообщение о закрытии ответчиком расчетного счета ### в <...>не было предоставлено в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира.
Однако, по сообщению банка от ДД.ММ.ГГГГ указанный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ
С учетом положений ст. 23 НК РФ Болясова И.В. должна была сообщить о закрытии расчетного счета в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ Болясова И.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 500 рублей, с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ.
Налоговая инспекция направила в адрес ответчика требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 2 500 рублей. Срок уплаты данного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени обязательство по уплате штрафа не выполнено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира удовлетворить.
Взыскать с Болясовой И. В. в доход местного бюджета (<данные изъяты>) штраф за несвоевременное представление сообщения о закрытии счета в размере 2 500 рублей.
Взыскать с Болясовой И. В. в доход бюджета муниципального района (<данные изъяты>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 23 мая 2012 г.
Судья Н.Н.Киселева