Дело № 2 – 2216/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Абрамова А. Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов А.Г. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» (далее ОСАО «РОССИЯ») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, г/н ###, принадлежащий ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <...>, г/н ###, которым управлял ФИО3 Виновником данного транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, г/н ### застрахована в СК «<...>» в соответствии с полисом страхования ВВВ ###, гражданская ответственность Абрамова А.Г., как владельца автомобиля <...>, г/н ### застрахована в ОСАО «Россия» согласно полису страхования серии ВВВ ###. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Абрамов А.Г. обратился в установленном законе порядке в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховщик не исполнил свои обязанности по договору страхования и не выплатил ему страховое возмещение. Для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю, истец обратился к независимому оценщику в ВОО ОО «<...>». Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н ### с учетом износа составляет ### руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы за составление отчета об оценки ущерба в размере 1800 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представили.
Судебные повестки получены ответчиком, что признается судом надлежащим извещением. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении его от участия в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, г/н ###, принадлежащий ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <...>, г/н ###, которым управлял ФИО3
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, г/н ### застрахована в СК «<...>» в соответствии с полисом страхования ВВВ ###.
Гражданская ответственность истца Абрамова А.Г., как владельца автомобиля <...>, г/н ### застрахована в ОСАО «Россия» согласно полису страхования серии ВВВ ###.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.Г. обратился в установленном законе порядке в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены все необходимые документы, однако до настоящего времени данная выплата истцу не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.
Для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю, истец обратился к независимому оценщику в ВОО ОО «<...>». Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> <...>, г/н ### с учетом износа составляет ### руб.
Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Сумма материального ущерба, причиненного истцу, находится в пределах лимита страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, страховое возмещение в сумме ###,### руб. подлежит взысканию с ОСАО «РОССИЯ».
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета независимого оценщика.
Так как результаты данного заключения положены в основу решения суда по настоящему делу, истец произвел их целью восстановления своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму расходов в размере 1800 руб. в его пользу с ОСАО «РОССИЯ».
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ### ### руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абрамова А. Г. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» в пользу Абрамова А. Г. страховое возмещение – ### рублей, расходы по составлению отчета – 1800 рублей, в возврат госпошлины – ### рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Изохова