2-1401/2012(о сносе самовольно установленного металлического гаража)



Дело № 2-1401/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Климановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Владимира к Курицыну А. А.ичу о сносе самовольно установленного металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г. Владимира обратилась в суд с иском к Курицыну А.А. о сносе самовольно установленного металлического гаража инв. ###, расположенного на территории земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в районе <...>-<...> в месячный срок со дня вступления в силу судебного решения.

В обоснование иска указано, что указанный металлический гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ используется ответчиком; земельно-правовые документы для установки временного гаража не оформлялись; земельный налог за пользование земельным участком ответчик не оплачивает.

В связи с чем, просит обязать ответчика демонтировать (убрать) самовольно установленный гараж.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Е.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ранее представил суду свои возражения, в которых указал, что он данный гараж не строил, поэтому не является субъектом самовольной постройки, Администрация нарушила срок обращения в суд, так как гараж стоит в указанном месте более ### лет, а им приобретены на него документы более ### лет назад. Также указал, что регулярно оплачивал налог на имущество физических лиц на указанный гараж.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Привезенцева Н.Н., ГСК Моторная, 22, в судебном заседании отсутствовали по неизвестной суду причине.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Положения об администрации района г. Владимира, утвержденного постановлением главы г. Владимира от 17.02.2006 г. № 337-р (далее - Положение), администрация района г. Владимира является структурным территориальным подразделением администрации города Владимира.

Согласно п. 11.3.6. Положения администрация района г. Владимира выявляет физических и юридических лиц, самовольно установивших временные и капитальные объекты на территории района.

В силу п. 7.21. Положения администрация района г. Владимира организует работу по сносу самовольно установленных на территории района гаражей и других строений, от своего имени обращается в суды всех инстанций по данной категории дел о сносе.

Порядок оформления документов для установления временных металлических гаражей определен Правилами установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования г. Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов г. Владимира от 27.04.2006 № 76 (далее Правила).

Согласно п. 2.7. этого нормативного правового акта Управление архитектуры и строительства выдает заказчику на предлагаемый для установки временного металлического гаража земельный участок фрагмент съемки М 1:500 с целью согласования места установки с собственниками помещений указанного дома, администрацией района по месту жительства, органами Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, управлением государственной противопожарной службы, трестом «Владимиргоргаз», обособленным подразделением «Владимиргорэлектросеть» ОАО «ВКС», МУП «Владимирводоканал», отдельным предприятием «Владимиргортеплосеть» ОАО «ВКС», Владимирским филиалом ОАО «ЦентрТелеком» Владимирский городской узел электросвязи. При наличии положительных согласований Управление архитектуры и строительства дает заявителю заключение о согласовании размещения гаража в установленном месте. Установка гаражей на сетях инженерно-технического обеспечения запрещается.

Пункт 2.8. данных Правил предусматривает, что после получения вышеуказанных документов заказчик обращается в Управление земельными ресурсами города Владимира с заявлением о предоставлении земельного участка для установки временного металлического гаража, к которому прилагаются справка администрации района установленной формы и заключение Управления архитектуры и строительства о согласовании размещения гаража в установленном месте с приложением схемы размещения. Гаражи, установленные без соблюдения требований, указанных в пункте 2.7. Правил, считаются самовольно установленными и подлежат сносу в порядке, предусмотренном данными Правилами.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ЗУ ###, общей площадью ### кв.м. в районе <...>-<...>, находится в государственной неразграниченной собственности, не предоставленной конкретным лицам.Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ распоряжение данными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Ответчиком в установленном законом порядке земельно-правовые документы на земельный участок, расположенного по адресу: <...> для установки металлического гаража не оформлялись.

В соответствии с п.2 ч.1, п.4.ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района г. Владимира в адрес ответчика было направлено предписание ### от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в месячный срок убрать гараж. Каких-либо действий, направленных на выполнение этого предписания, со стороны ответчика до настоящего времени не предпринято.

Из показаний свидетеля ФИО4 суду стало известно, что он занимается в администрации октябрьского района вопросами по вывозу незаконно установленных гаражей. Со стороны жителей <...> поступали жалобы на то, что дом постоянно затапливается. Коммуникации расположены как раз под гаражами, в т.ч. под гаражом ответчика. Металлические гаражи являются движимым имуществом, не подлежат регистрации, выявить их владельцев достаточно сложно. Выявлять владельцев начали с гаражно-строительного кооператива <...>. Выяснилось, что земельный участок для установки гаражей в установленном законом порядке не выделялся. ФИО4 запросил список членов гаражного кооператива, пронумеровали гаражи. В указанном списке фигурировал Курицын А.А. Его вызвали в администрацию, спросили ему ли принадлежит гараж. Курицын подтвердил принадлежность ему спорного гаража, однако отказался получать предписание с требованием убрать гараж. Предписание было направлено по почте.

Таким образом, металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в районе <...> является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Представленные истцом в качестве доказательств законности нахождения на земельном участке металлического гаража налоговые уведомления на уплату налога на имущество не могут быть приняты судом как не подтверждающие соблюдение предусмотренного порядка его установки и оформления земельных правоотношений.

Довод ответчика о том, что данный металлический гараж был приобретен им у Привезенцевой Н.Н. также не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что гараж в настоящее время принадлежит ему.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От Курицына А.А.. сведений о его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном п/п 3 ч. 1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Октябрьского района города Владимира к Курицыну А. А.ичу о сносе самовольно установленного металлического гаража удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Изохова