Дело № 2- 2254/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» июня 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ларин В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ### рублей, расходов на оплату юридических услуг – 5000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «<...> под управлением водителя ФИО и автомобиля <...>, принадлежащему истцу на праве собственности, его автомобилю были причинены механические повреждения. Вина ФИО была установлена на основании определения ### об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о ДТ от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<...> застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серия ВВВ ###. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере ### руб. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Альтика». Согласно Отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет ### руб. Лимит страховой ответственности ответчика составляет 120000 руб. Таким образом, сумма недоплаченного истцу страхового возмещения составляет ### руб. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец отсутствовал, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Сазанова А.Ю.. в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Также указала, что сумма представительских расходов, заявленная истцом, завышена.
Третье лицо Ларин Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Ларина В.В., просил их удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<...> под управлением водителя ФИО и автомобиля <...>, принадлежащему истцу на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «<...> ФИО Его была установлена на основании определения ### об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о ДТ от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<...> застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серия ВВВ ###.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере ### руб.
Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Альтика». Согласно Отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет ### руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер причиненного истцу ущерба превышает лимит страховой ответственности ответчика. Однако истец заявляет исковые требования в пределах установленного законом лимита страховой ответственности.
Суд считает возможным удовлетворить требования Ларина В.В. о взыскании невыплаченного ответчиком материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, принимая во внимание представленный отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривался, обоснован, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу Ларина В.В. страховое возмещение в пределах установленного законом лимита страховой ответственности с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы ущерба, в размере ### руб.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.
Так как результаты данного отчета положены в основу решения суда по настоящему делу, истец произвел их целью восстановления своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму расходов по составлению отчета в размере 2000 руб. в его пользу с ООО «Росгосстрах». Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, представленными истцом в материалы дела (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и претензии в адрес ответчика в размере 5000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Суд с учетом разумности считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ларина В.В. расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2010,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ларина В. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ларина В. В. страховое возмещение ### рублей, расходы на оплату юридических услуг – 3000 рублей, в возврат государственной пошлины 2010.87 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Изохова Е.В.