Дело № 2-137/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Тарасова А. И. к ООО «Атлант» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,
у с т а н о в и л:
Тарасов А.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Атлант» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность ветеринарного фельдшера в ООО «Атлант» с окладом 5 000 руб. 00 коп. и с ним был заключен трудовой договор. Поскольку заработная плата ему не выплачивалась он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ему не была выдана трудовая книжка и не произведен расчет. Просит взыскать с ООО «Атлант» заработную плату за июнь 2011 г. в размере 4350 руб. 00 коп., заработную плату за июль 2011 г. в размере 4350 руб. 00 коп., заработную плату за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1135 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 689 руб. 00 коп., обязать выдать ему трудовую книжку и взыскать в соответствии со ст. 234 ТК РФ сумму <...>. за задержку выдачи трудовой книжки, а также компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <...>
Тарасов А.И. в суде поддержал заявленные требования.
Представители ответчика ООО «Атлант» по доверенностям ФИО4, ФИО5 заявленные требования не признали. Пояснив, что заработная плата выплачивалась Тарасову А.И., трудовая книжка была выдана Тарасову А.И. в августе 2011г. директором ООО «Атлант». При этом размер по заработной плате за июнь 2011 г. в сумме 4350 руб. 00 коп., заработной платы за июль 2011 г. в сумме 4350 руб. 00 коп., заработной платы за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1135 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 689 руб. 00 коп. не оспаривают.
Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что три года работает врачом в ООО «Атлант». Тарасов А.И. работал при ней. Зарплату им выдают по разному. Иногда главный врач иногда заместитель главного врача, иногда под роспись, иногда без ведомости, иногда им выдают больше чем прописано в ведомости. День зарплаты у них не определен. Как заработают, так и выдают. Она с Тарасовым А.И. получала заработную плату, но не помнит было под роспись или так давали. При ней он расписывался один раз. Точно не помнит в каком месяце, возможно в августе. Ей кажется, что трудовую книжку Тарасову выдавали на улице и возможно без росписи.
Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что работает ветеринарным врачом в ООО «Атлант» более четырех лет. Тарасов А.И. работал при ней. Зарплату им выдает директор. Заработная плата выплачивалась в кабинете главного врача. Они иногда расписывались за получение, иногда нет. В ведомости у них стоит сумма по договору, а иногда получали больше чем по договору. Это когда наработают больше. Однажды, когда она исполняла обязанности директора, она выдавала Тарасову А.И. аванс в размере 3 000 рублей. Это было в конце июля. Кто расписывался в ведомостях ей не известно. Их трудовые книжки хранятся в сейфе в кабинете терапии. Как выдаются трудовые книжки по журналу или нет ей не известно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Конвенции МОТ от 01.07.1949 г. «Относительно защиты заработной платы» термин «заработная плата» означает всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 Трудового кодекса РФ). Статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает дискриминацию в сфере труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Тарасов А.И. приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Атлант» на должность ветеринарного фельдшера с окладом 5 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» заключил с Тарасовым А.И. трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с п. 5.1.1. Тарасову А.И. установлен оклад в размере 5 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.И. обратился к директору ООО «Атлант» Гвоздевой Л.М. с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Директором ООО «Атлант» Гвоздевой Л.М. на заявлении поставлена резолюция «Не возражаю уволить с ДД.ММ.ГГГГ по статье за воровство».
Директор ООО «Атлант» Гвоздева Л.М. в суде поясняла, что Тарасов А.И. действительно работал в ООО «Атлант» ветеринарным фельдшером. Заработная плата за июнь, июль и два дня августа 2011 г. ему была выплачена с премиальными полностью. Компенсацию за неиспользованный отпуск Тарасову не выплачивалась, поскольку ему было выплачено больше. Трудовая книжка Тарасова А.И. находилась у бухгалтера. В настоящее время трудовой книжки Тарасова А.И. в ООО «Атлант» нет.
В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная почерковедческая экспертиза по определению подлинности подписей от имени Тарасова А.И. в платежных ведомостях за июнь, июль, августа 2011 г.
Согласно заключению эксперта агентства «Эксперт» ### от ДД.ММ.ГГГГ» «Подписи от имени Тарасова А. И. в платежных ведомостях ООО «Атлант» за июнь, июль, августа 2011 г. ООО «Атлант» выполнены не Тарасовым А. И., а иным лицом (лицами)».
Доводы представителя ООО «Атлант», что экспертиза проведена с нарушением и в ней имеются ошибки, суд считает не обоснованными.
Эксперт ФИО12 в суде пояснил, что в его заключении имеется техническая ошибка в указании фамилии. В заключении на странице 9 указано «Установленные в ходе сравнительного исследования некоторые совпадающие общие признаки, наряду с внешним сходством исследуемых подписей с образцами, объясняются выполнением исследуемых подписей с подражанием подлинным подписям ФИО13, в связи с чем они не существенны и не влияют на сделанный отрицательный вывод», а следовало указать «подписям Тарасова А. И.».
С учетом пояснений эксперта ФИО14, которому были разъяснения права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ### составлено при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, а также согласуется с материалами дела и документально обосновано, поэтому основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заработная плата за июнь, июль, август 2001 г. ответчиком истцу не выплачивалась, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за июнь 2011 г. в размере 4350 руб. 00 коп., за июль 2011 г. в размере 4 350 руб. 00 коп., за август 2011 г. в размере 1 135 руб. 00 коп. Размер задолженности по заработной плате представителями ответчика в суде не оспорен.
В силу ст. 140 ТК РФ, в связи с не произведенным ответчиком расчетом при увольнении истца, с ООО «Атлант» подлежит взысканию в пользу Тарасова А.И. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 689 руб. 00 коп., размер который также не оспорен в суде представителями ответчика.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить не полученный им заработок.
Таким образом, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, размер которого подлежит определению с учетом правил ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 г. N 213.
Принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств выдачи истцу трудовой книжки (ответчиком была предоставлена лишь ксерокопия трудовой книжки Тарасова А.И.), суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика не полученного истцом заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> (148.00 /среднедневной заработок/ х 293 дн. /количество дней невыдачи трудовой книжки/= <...>), согласившись с расчетом истца, при этом учитывая, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работники имеют право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).
Судом установлено, что вследствие невыплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний истца по поводу отсутствия денежных средств, заработанных своим трудом, и необходимостью в судебном порядке получать то, что работодатель должен был выплатить добровольно. Между невыплатой заработной платы и нравственными страданиями имеется причинная связь, поскольку невыплата заработной платы явилось основной и непосредственной причиной страданий. Вина ответчика выражается в том, что он должен был предвидеть, что невыплата заработной платы повлечет нравственные страдания работника.
Судом учитываются также требования разумности и справедливости, а также принцип исполнимости судебных актов.
Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд полагает присудить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскания расходов понесенных им в связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы в сумме 5000 руб. 00 коп., подтвержденные счетом ООО «Агентство «Эксперт» ### от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являются судебные расходами, которые понес истец в процесса рассмотрения дела.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины в размере 2 016 руб. 64 коп., не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной сумме иска в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарасова А. И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атлант» в пользу Тарасова А. И. заработную плату за июнь 2011 г. в сумме 4350 руб. 00 коп., за июль 2011 г. в сумме 4 350 руб. 00 коп., за август 2011 г. в сумме 1 135 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 689 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5 000 руб. 00 коп.
Обязать ООО «Атлант» выдать Тарасову А. И. трудовую книжку.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Атлант» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 016 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н. Киселева