2-3763/2011

Дело № 2-3763/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «28» октября 2011 г.      г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям:

Белова А. Г. к учредителям Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Микст» Агееву Е. Г. и Першутовой Т. Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 18 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ### рублей, компенсации морального вреда в размере ### рублей,

Баланина В. М. к учредителям Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Микст» Агееву Е. Г. и Першутовой Т. Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ### рублей, компенсации морального вреда в размере ### рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Белов А. Г. обратился в суд с исковым заявлением к учредителям Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Микст» (далее также – ООО «Авто-Микст») Агееву Е. Г. и Першутовой Т. Б. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование истец указал, что являлся сотрудником ООО «Авто-Микст», что подтверждается трудовым договором № 03 от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие начисляло, но не выплачивало истцу заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Г. уволен по собственному желанию. Окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был. На день подачи искового заявления задолженность ООО «Авто-Микст» перед истцом составила ### руб. 18 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-Микст» взыскана в пользу Белова А.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-Микст» взыскана в пользу Белова А.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства был установлен факт признания должника-организации банкротом.

В этой связи истец просит взыскать с ответчиков – учредителей ООО «Авто-Микст» Агеева Е. Г. и Першутовой Т. Б. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 18 коп., а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты указанных сумм в размере ### рублей, компенсацию морального вреда в размере ### рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Белова А.Г. были удовлетворены в части.

С учредителей ООО «Авто-Микст» Агеева Е.Г. и Першутовой Т.Б. в пользу Белова А.Г. взыскана задолженность по заработной плате в сумме ### руб. 18 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ### руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

По заявлению ответчика Першутовой Т.Б. определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Также в производстве суда находилось гражданское дело по исковому заявлению Баланина В. М. к учредителям ООО «Авто-Микст» Агееву Е.Г. и Першутовой Т.Б. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Баланин В.М. являлся сотрудником ООО «Авто-Микст», что подтверждается трудовым договором № ### от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие начисляло, но не выплачивало истцу заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ Баланин В.М. уволен по собственному желанию. Окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был. На день подачи искового заявления задолженность ООО «Авто-Микст» перед истцом составила ### рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-Микст» взыскана в пользу Баланина В.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира об окончании исполнительного производства в связи с тем, что имущества, принадлежащего должнику, денежных средств, находящихся в наличности, на счетах и во вкладах, в рублях и иностранной валюте или хранящихся в банках или иных кредитных организациях, доходов, на которые может быть обращено взыскание, выявлено не было; должник по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует.

В этой связи Баланин В.М. просил взыскать с ответчиков – учредителей ООО «Авто-Микст» Агеева Е.Г. и Першутовой Т.Б. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### рублей, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты указанных сумм в размере ### рублей, компенсацию морального вреда в размере ### рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Баланина В.М. были удовлетворены в части.

С учредителей ООО «Авто-Микст» Агеева Е.Г. и Першутовой Т.Б. в пользу Баланина В.М. взыскана задолженность по заработной плате в сумме ### руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ### руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

По заявлению ответчика Першутовой Т.Б. определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения:

- гражданское дело по иску Белова А.Г. к учредителям ООО «Авто-Микст» Агееву Е.Г. и Першутовой Т.Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 18 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ### руб., компенсации морального вреда в размере ### руб. и

- гражданское дело по иску Баланина В.М. к учредителям ООО «Авто-Микст» Агееву Е.Г. и Першутовой Т.Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., компенсации за нарушение сроков выплаты указанных сумм в размере ### руб., компенсации морального вреда в размере ### руб.

В судебном заседании истцы Белов А.Г. и Баланин В.М. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Першутова Т.Б. и ее представитель Синева С.Ю. возражали относительно удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами.

Обстоятельства, предусмотренные ГК РФ и учредительными документами, которые могли бы служить основаниями для возложения на ответчиков как на учредителей ООО «Авто-Микст» ответственности по обязательствам указанного юридического лица, отсутствуют.

Ответчик Агеев Е.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 21 ТК РФ работники имеют право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Белов А.Г. был принят на работу машинистом экскаватора ООО «Авто-Микст» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен по собственному желанию.

Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был, что не оспаривается другими лицами, участвующими в деле.

Согласно справке ООО «Авто-Микст» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед истцом составлял 58 740 рублей. Согласно справке ООО «Авто-Микст» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед истцом составлял ### руб. 18 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-Микст» взыскана в пользу Белова А.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-Микст» взыскана в пользу Белова А.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 18 коп.

Постановлением отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства был установлен факт признания должника-организации банкротом.

В настоящее время размер задолженности по заработной плате составляет ### руб. 18 коп.

Баланин В.М. был принят на работу машиниста автовышки ООО «Авто-Микст» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно справке ООО «Авто-Микст» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед истцом составлял ### рублей. Согласно справке ООО «Авто-Микст» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед истцом составлял ### рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-Микст» взыскана в пользу Баланина В.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей.

Постановлением отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа исполнительное производство окончено в связи с тем, что имущества, принадлежащего должнику, денежных средств, находящихся в наличности, на счетах и во вкладах, в рублях и иностранной валюте или хранящихся в банках или иных кредитных организациях, доходов, на которые может быть обращено взыскание, выявлено не было; зарегистрированного права собственности и иных прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию на недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество, подлежащее государственной регистрации, на которое может быть обращено взыскание, у должника нет; должник по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует.

Согласно части первой пункта 3 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 87 ГК РФ установлено, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 4.4 Устава ООО «Авто-Микст» участники общества не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных им вкладов.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто-Микст», учредителями (участниками) которого являлись Першутова Т.Б. и Агеев Е.Г., ликвидировано вследствие банкротства.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Микст» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «Авто-Микст».

Согласно части второй пункта 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что учредители ООО «Авто-Микст» Агеев Е.Г. и Першутова Т.Б. давали обязательные для ООО «Авто-Микст» указания, которые привели к признанию его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ГК РФ и учредительными документами ООО «Авто-Микст», которые могли бы служить основаниями для возложения на ответчиков как на учредителей ООО «Авто-Микст» ответственности по обязательствам указанного юридического лица, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в пользу истцов заработной платы отказано, то не подлежат также удовлетворению требование Белова А.Г. к учредителям ООО «Авто-Микст» Агееву Е.Г. и Першутовой Т.Б. о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ### руб. и требование Баланина В.М. к учредителям ООО «Авто-Микст» Агееву Е.Г. и Першутовой Т.Б. о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ### руб.

Судом не установлены неправомерные действия или бездействие ответчиков, нарушающие трудовые права истцов, а также физические и (или) нравственные страдания истцов, причиненные указанными действиями (бездействием). Поэтому требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований:

Белова А. Г. к учредителям Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Микст» Агееву Е. Г. и Першутовой Т. Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 18 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ### рублей, компенсации морального вреда в размере ### рублей,

Баланина В. М. к учредителям Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Микст» Агееву Е. Г. и Першутовой Т. Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ### рублей, компенсации морального вреда в размере ### рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2011 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев