Дело № 2-1007/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Евдокимовой О. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Земельная кадастровая палата» об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок и присвоить кадастровый номер,
у с т а н о в и л:
Евдокимова О.Н. обратилась с иском к ФГБУ «Земельная кадастровая палата» об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу <...>, <...> присвоить кадастровый номер данному земельному участку.
В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ### доли жилого дома по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельством о госудрственной регистрации права серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <...>, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись ###. Ранее вышеперечисленная доля жилого дома принадлежала умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследницей которой она является. Дом расположен на земельном участке площадью ### кв.м., что подтверждается записью в техническом паспорте. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ глава город Владимира ДД.ММ.ГГГГ за ### своим постановлением утвердил схему расположения земельного участка, с разрешенным использованием земельного участка: содержание индивидуального жилого дома. Своим решением ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФГБУ «Земельная кадастровая палата» отказала в государственном учете вышеуказанного участка, мотивируя тем, что земельный участок превышает величину предельно минимального размера земельного участка, установленный в соответствии с № 47 от 24.11.2005г. Совета народных депутатов г. Владимира. Данный вывод ответчика незаконен, потому что ранее земельный участок выделался на основании Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г., и имел площадь ### кв.м.
В ходе предварительного судебного заседания представитель Евдокимовой О.Н. – Гаранин Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования. Также признал, что истица обратилась в суд именно в порядке искового производства, так как действительно Евдокимовой О.Н. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании вышеуказанного решения ответчика.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Смирнова Т.Р. заявила о пропуске Евдокимовой О.Н. трехмесячного срока обращения в суд. Указала, что Евдокимова О.Н. фактически обжалует отказ ФГБУ «Земельная кадастровая палата» в государственном учете вышеуказанного участка, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительное пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из положений ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона «О техническом регулировании»), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2, к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц.
Судам следует иметь ввиду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой ГПК РФ, или подача искового заявления).
Как стало известно суду из пояснений истца и ответчика, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой О.Н. принадлежит ### доли жилого дома по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись ###. Ранее вышеперечисленная доля жилого дома принадлежала умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследницей которой истица является.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ### ФГБУ «Земельная кадастровая палата» отказала в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости по земельному участку с кадастровыми номерами ###, правообладателями которого являются ФИО4 – ### доли в праве собственности и ФИО5 – ### доли в праве собственности государственном учете вышеуказанного участка, мотивируя тем, что земельный участок превышает величину предельно минимального размера земельного участка, установленный в соответствии с № 47 от 24.11.2005г. Совета народных депутатов г. Владимира.
По мнению истицы, данный вывод ответчика незаконен.
Таким образом, истица обжалует действия органа кадастрового учета, выразившиеся в принятии незаконного решения, т.е. спорные отношения носят публичный характер. Исходя из изложенного, решения органов местного самоуправления могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
То обстоятельство, что истица обратилась в суд с иском, а не с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, само по себе не изменяет характер спорных правоотношений, и подлежит рассмотрению в порядке, установленном главами 25 ГПК РФ.
Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.
Установлено, что Евдокимова О.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом срока.
В предварительном судебном заседании представитель истицы пояснил, что истица обратилась в суд именно в порядке искового производства, так как она пропустила трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ. При этом, уважительных причин пропуска данного срока суду не привел.
В силу вышеизложенного, суд принимает возражения ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин и отказывает Евдокимовой О.Н.. в удовлетворении иска по этим основаниям без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 152 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Евдокимовой О. Н. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок и присвоить кадастровый номер оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Изохова