Дело № 2- 2086/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотренко С. М. к Главному управлению МЧС России по Владимирской области о взыскании денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мотренко С.М. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Владимирской области о взыскании денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста). При увольнении ему не была выплачена денежная компенсация взамен предметов форменного обмундирования в сумме ### рубля ### копеек. За нарушение ответчиком срока выплаты денежной компенсации также просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель Главного управления МЧС России по Владимирской области иск не признал, пояснив, что Мотренко С.М. был уволен с должности заместителя начальника отряда по работе с кадрами – начальника группы по кадровой и воспитательной работе Государственного учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области». Таким образом, трудовые функции Мотренко С.М. были определены начальником отряда, оплата труда производилась бухгалтерией там же, правила внутреннего трудового распорядка для него были установлены также «8 ОФПС по Владимирской области». При этом, необходимо учитывать, что данное подразделение является самостоятельным юридическим лицом и финансируется по подразделу ### «Обеспечение пожарной безопасности». Главное управление МЧС России по Владимирской области, как получатель бюджетных средств, финансируется по разделу ### Таким образом, иск Мотренко С.М. заявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от привлечения к участию в деле в качестве соответчика Государственное учреждение «8 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области».
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 г. № 385 «О федеральной противопожарной службе» порядок и условия прохождения службы сотрудниками и военнослужащими федеральной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также нормативными актами МЧС России.
Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.
Прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий согласно ст. 40 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ регулируется Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (с изменениями) до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС России.
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах противопожарной службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Судом установлено, что Мотренко С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Государственной противопожарной службе (приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом Главного управления МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника отряда по работе с кадрами - начальника группы по кадровой и воспитательной работе Государственного учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области» по п. «б» ст. 58 Положения о службе (по достижении предельного возраста).
В соответствии с п. 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ###, истцу была предусмотрена к выплате денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме ### рубля ### копеек, что подтверждается справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании, такая компенсация истцу не выплачена. Следовательно, имеется спор о праве на указанную сумму.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст. 20 ТК РФ определено, что работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов следует, что до увольнения службу Мотренко С.М. проходил в Государственном учреждении «8 отряд федеральной противопожарной службы Владимирской области»; трудовые функции ему определялись начальником этого отряда; оплата труда производилась бухгалтерией данного подразделения; правила внутреннего трудового распорядка также были установлены указанным учреждением.
В соответствии с Уставом (приложением ### к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ###) Государственное учреждение «8 отряд федеральной противопожарной службы Владимирской области» является самостоятельным юридическим лицом, имеющим отдельное финансирование.
Истец не является штатным сотрудником Главного управления МЧС России по Владимирской области как структурного подразделения, имеющего также статус юридического лица.
На основании п. 4.9 данного Устава в компетенцию начальника Учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы Владимирской области» входит установление сотрудникам и работникам учреждения размеров должностных окладов на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации и компенсационных выплат в соответствии с нормативными актами МЧС России, исходя из объема лимитов бюджетных обязательств.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истец настаивал на взыскании заявленных сумм именно с Главного управления МЧС России по Владимирской области, а не с Государственного учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области».
Суд, рассматривая исковые требования в пределах заявленных требований, считает, что Главное управление МЧС России по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору, так как Мотренко С.М. проходил службу в Государственном учреждении «8 отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области» и там получал денежное довольствие, поступавшее из федерального бюджета на эти цели.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению, что не препятствует истцу избрать иной способ защиты права и предъявить иск к надлежащему ответчику.
Кроме того, ответчиком заявлено требование о применении пропуска срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении–в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».
Таким образом, узнав о, якобы, имеющейся задолженности по выплате денежных средств, Мотренко С.М. в установленный законом срок не обратился за разрешением данного спора.
Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доводы Мотренко С.М. о том, что он ждал добровольного удовлетворения ответчиком его требований, не могут быть приняты во внимание.
Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиту прав и интересов работников и работодателей, опубликован в печати и доступен для неопределенного числа лиц. Незнание этого Закона не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения с иском в суд.
Спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Статьей 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, Мотренко С.М., во всяком случае, знал о нарушениях своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный законом трехмесячный срок не обратился в суд.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, не добыто их и в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Поскольку истцом этот срок пропущен, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, а ответчиком заявлено о применении такого срока в связи с его пропуском, истцу в иске следует отказать в полном объеме.
Это является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Мотренко С. М. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению МЧС России по Владимирской области о взыскании денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования, пени за просрочку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда в полном объеме.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 5 мая 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина