Дело № 2-2223/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» мая 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапотниковой Н. В. к Владимирскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании недействительным в части кредитный договор, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Лапотникова Н.В. обратилась в суд с иском к Владимирскому филиалу ООО «Русфинанс банк» (далее ООО «Русфинанс банк») о признании недействительным кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс банк» и Лапотниковой Н.В., в части взимания ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Русфинанс банк» денежной суммы в размере ###., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 037 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Лапотниковой Н.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику нецелевой кредит в размере ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ### годовых за пользование кредитом.
Согласно п.### Кредитного договора Лапотникова Н.В. обязалась уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 360 руб. Согласно графику платежей размер общего ежемесячного платежа, включающего сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, составляет 4 016 руб.
Платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производятся истцом до 15 числа каждого месяца.
Согласно приходным кассовым ордерам, в период ДД.ММ.ГГГГ года Лапотниковой Н.В. ежемесячно производились платежи в счет погашения долга, в который входила и комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 360 руб.
Таким образом, Лапотниковой Н.В. уплачена комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб.
Истец полагает, что условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, поскольку оно противоречит действующему законодательству РФ.
Комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Указанное вознаграждение не предусмотрено и нормами Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» определен перечень банковских операций и иных сделок кредитных организаций, предусмотрено, в частности, что комиссионное вознаграждение взиматься банком может.
Вместе с тем, ведение ссудного счета в перечень операций, предусмотренных ст.5 вышеуказанного Закона, не включено, а следовательно взимание комиссии за совершение данной операции законом не предусмотрено.
Таким образом, правовых оснований для взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета не имеется.
Кроме того, законодательством РФ о банковской деятельности, в том числе Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено Центральным Банком РФ 26.03.2007г.) предусмотрено, что открытие и ведение Банком ссудного счета является способом бухгалтерского учета ссудной задолженности.
В связи с этим операция по ведению ссудного счета не может рассматриваться в качестве банковской услуги, оказываемой заемщику-потребителю, в связи с чем комиссионное вознаграждение взиматься не должно.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно, в том числе к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права истца, как потребителя, а условие договора о том, что кредитная организация взимает платеж за ведение ссудного счета, не основано на законе.
При таких обстоятельствах, истец считает, что условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета следует признать недействительным в силу ничтожности сделки.
Кроме того, заключенный между ООО «Русфинанс банк» и Лапотниковой Н.В. кредитный договор является типовым, его условия заранее определены Банком, в связи с этим Заемщик, как сторона по договору, лишен возможности влиять на его содержание, в том числе и на имеющееся в кредитном договоре условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного, полагает, что возврату истцу подлежит денежная сумма, уплаченная Лапотниковой Н.В. в счет комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ###
Поскольку Кредитный договор в части условия о взимании платежа за обслуживание ссудного счета не соответствует закону, ответчик неосновательно взимал указанный платеж, то есть пользовался чужими денежными средствами.
Согласно расчету процентов с ответчика надлежит взыскать 5 037 руб. 44 коп.
Поскольку Банк, является коммерческой организацией и, предоставляя Заемщику кредит, осуществлял предпринимательскую деятельность, то в силу ч.3 ст.401 ГК РФ нарушение им прав потребителя, выразившееся во включении в договор недействительного условия и получении на его основании денежных средств, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, является виновным и влечет полную ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей».
Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 5 000 руб.
На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования.
Истец Лапотникова Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Сипягин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений по иску не представил.
С учетом согласия истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк и Лапотниковой Н.В. путем акцепта оферты клиента, выраженной в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, был заключен смешанный договор ###, согласно которому с клиентом были заключены договор об открытии банковского счета и кредитный договор, по которому Лапотниковой Н.В. предоставлен кредит на сумму ###., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (### месяцев), с уплатой ### годовых за пользование кредитом.
Неотъемлемой частью договора также являются Тарифы Банка, Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ### и График платежей.
В п.### Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета ### определены : процентная ставка по кредиту сроком на 36 месяцев -12.80%; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - ###% от суммы кредита.
Графиком платежей также определена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, которая составляет 1 360 руб.
В ходе судебного заседания установлено, что, исполняя взятые на себя по договору обязательства, Лапотникова Н.В. уплатила Банку комиссию ведение ссудного счета по кредитному договору ###_5834483 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###. Указанная сумма представителем Банка в суде не оспорена.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ ###-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в части п.### Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета ### по взиманию комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, уплаченные истцом в Банк во исполнение п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета ### денежные средства в сумме 46 240 руб. подлежат возврату Банком в пользу заемщика как полученные по недействительной сделке.
В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку Банк уклонился от исполнения своих обязанностей по исключению из кредитного договора комиссии за ведение ссудного счета, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 037 руб. 44 ко<...> процентов признан судом обоснованным и составленным в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. Ответчик указанный расчет в суде не оспорил.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В ходе судебного заседания установлено, что банком в кредитный договор, заключенный между ним и истцом, включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания действиями ответчика, выразившиеся в нарушении его прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ### руб., компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., с ООО «Русфинанс банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме ### руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом абз.24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены как требования неимущественного характера (признание недействительным кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязывающего заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета, компенсация морального вреда), так и имущественного характера (взыскание денежной суммы), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 938 руб. 32 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лапотниковой Н. В. удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» и Лапотниковой Н. В. в части п.### Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ### по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ### % от суммы кредита.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Лапотниковой Н. В. денежные средства, уплаченные в счет комиссии в сумме ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 037 (пять тысяч тридцать семь) рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» штраф в размере ### рублей в доход местного бюджета : получатель : ИНН 3328101742 УФК по Владимирской области (ФУ администрации г.Владимира), Банк : ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимира, БИК : 041708001, счет : 40101810800000010002, ОКАТО : 17401000000, КБК: 09211690040040000140.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» государственную пошлину в сумме 1 938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 32 копейки в доход местного бюджета.
ООО «Русфинанс банк» вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2012г.
Председательствующий судья А.В. Горячева