Дело № 2-2449/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Парамоновой Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Земскова А. А. к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Земсков А.А обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» с учетом уточнеий о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ### руб. 82 коп. Просил также взыскать расходы на оплату услуг оценщика 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя ### руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., расходы по оплате госпошлины 2 265 руб.22 коп.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему на праве собственности а/м <...>, гос. рег. знак ###. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего а/м <...>, гос.рег.знак ###. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###. Случай является страховым, в связи с чем ему ответчиком определена и выплачена стоимость материального ущерба от ДТП в размере ### руб. 33 коп.
В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а/м, он обратился в <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта, согласно отчету которого ###, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ» стоимость восстановительного ремонта а/м на момент ДТП с учетом износа составляет ### руб. 15 коп. Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему ущерб составляет не более 120 000 руб., просит взыскать с ответчика недоплаченное ему страховое возмещение в пределах указанной суммы, то есть в размере ### руб. 82 коп.
Представитель ответчика Федоров В.А.( по доверенности) иск не признал, указав, что страховая выплата в размере ### руб.33 руб. истцу произведена в соответствии с актом осмотра а/м от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным <...> и его заключением о стоимости ремонта транспортного средства. Представленная истцом калькуляция также произведена на основании указанных актов осмотра, поэтому на проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не настаивают.
Выслушав истца, его представителя Денисова А.Р.(по доверенности), представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях. Предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 Закона.
Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <...> произошло ДТП с участием а/м <...>, гос. рег. знак ###, принадлежащего истцу и а/м <...>, гос.рег.знак ### под управлением водителя ФИО4, признанного виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###. Случай признан страховым, по заявлению истца о выплате страхового возмещения по ОСАГО, ООО «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного а/м истца <...>( акт от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого составлено экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа ### руб. 33 коп. Данная сумма выплачена ответчиком истцу.
Согласно отчету ООО «Владимиравтосервис» ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ» стоимость восстановительного ремонта а/м <...>, гос. рег. знак ###, на момент ДТП с учетом износа составляет ### руб. 15 коп.
При таких обстоятельствах очевидно, что сумма, выплаченная ответчиком истцу явно не покрывает размера расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем разница невыплаченного страхового возмещения в пределах установленного законом лимита возмещения в сумме ### подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг оценщика 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, расходы по оформлению доверенности 800 руб., поскольку все они подтверждены документально квитанциями об оплате и договорами, представленными в подлинниках в материалы дела, а также в возврат госпошлины 2 048 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Земскова А. А. удовлетворить
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Земскова А. А. недоплаченное страховое возмещение ### руб. 82 коп., расходы на оплату услуг оценщика 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., в возврат госпошлины 2 048 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2012 г.
Судья О.Ф. Орешкина