Дело № 2-543/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Арефьевой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Администрации г. Владимира к Кулемину А. М. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Кулемину А.М. о сносе самовольной постройки.
В обоснование требований указано, что Кулемину А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный на <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела (инспекции) архитектурно-строительного надзора и муниципального земельного контроля управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира составлен акт о том, что на земельном участке площадью 1800 кв.м с кадастровым номером ###, расположенном на <...>, возведена самовольная постройка - опалубка высотой 3 метра и залит фундамент (монолитный) под индивидуальный жилой дом размером в плане 15710 х 14570 метров.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Кулемин A.M. обращался в управление архитектуры и
строительства администрации г.Владимира с заявлением о выдаче
градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального
жилого дома по указанному адресу.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Владимира, утвержденными решением Совета народных депутатов от 17.03.2009 г. № 43, действовавшими на момент обращения, земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный на <...>, находился в зоне охраняемого ландшафта (подзоне заповедного ландшафта ИК-3.1), в которой запрещено любое строительство. В связи с чем управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### отказало Кулемину A.M. в выдаче градостроительного плана земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Кулемин A.M. повторно обращался в управление архитектуры и
строительства администрации г.Владимира с заявлением о выдаче
градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального
жилого дома.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира отказало Кулемину A.M. в выдаче градостроительного плана земельного участка по тем же основаниям и дополнительно разъяснило, что вопрос о выдаче градостроительного плана земельного участка под строительство индивидуального жилого дома может быть рассмотрен после утверждения новых правил землепользования и застройки г.Владимира.
Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183, земельный участок с кадастровым номером ### в настоящее время находится в зоне сельскохозяйственного использования с разрешенным использованием территории: объекты растениеводства (пашни, пастбища, луга, сенокосы, многолетние насаждения, теплицы, оранжереи, парники, сельскохозяйственные питомники), предприятия по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельскохозяйственного производства (ремонт, складирование), объекты животноводства.
При таких обстоятельствах полагает, что ответчик осуществляет строительство объекта недвижимости с существенным нарушением градостроительных норм и правил, в отсутствие разрешения на строительство и в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Просит суд признать строительные конструкции индивидуального жилого дома, возведенные на земельном участке площадью 1800 кв.м с кадастровым номером ###, расположенном на <...>, самовольной постройкой. Обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести строительные конструкции индивидуального жилого дома, возведенные на земельном участке площадью 1800 кв.м с кадастровым номером ###, расположенном на <...>.
Ссылается в обоснование своих требований также на п.п. 1,2 ст.4, п.2 ст.5 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ч.1 ст. 11 ЗК РФ, п.20 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п.26 п.22 положения об администрации города Владимира, утвержденного распоряжением главы администрации города Владимира от 13.05.2011 № 191 -р, ст. 38 ГрК РФ.
Представитель ответчика Ненашева Л.А.( по доверенности) иск не признала, пояснила суду, что администрация г. Владимира в обоснование наличия у нее права требовать сноса строительных конструкций указала на публичность интересов, в защиту которых она выступает.Однако, по мнению ответчика, у истца отсутствуют процессуальные основания требовать сноса строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в связи с недоказанностью причинения строением (его возведением) какого-либо вреда публичным интересам.
Кроме того, применительно к земельному участку Кулемина A.M. истец не обосновал своего права потребовать от ответчика, являющегося собственником земельного участка, использования его по назначению, установленному без его ведома, согласия и после возникновения права собственности.
Истец обосновал свое право на обращение с иском о сносе строения существующим «правовым зонированием», которое произведено в соответствии с полномочиями, предоставленными в сфере градостроительной деятельности органам местного самоуправления. Однако, ГрК РФ не предусмотрен такой термин, как «правовое зонирование».
Существует градостроительное зонирование, порядок которого регламентирован главой 4 Градостроительного кодекса РФ.
П. 2 ст. 36 ГрК РФ установлено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Из представленного в материалы дела кадастрового плана кадастрового квартала ###, вся <...> входит в состав одного кадастрового квартала.
Между тем, Правилами землепользования градостроительные регламенты зоны СХ установлены без учета сложившегося фактического использования земельного участка с кадастровым номером ### и в противоречии с нормой п.2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ.
Включение органом муниципального образования в Правила землепользования (глава 18) ограничения на строительство в отношении сформированных земельных участков, находящихся в границах Участка ### «Территория застройки по <...> зоны» и без учета фактического использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, противоречит п. 2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ, пункту 3.2.3 Постановления Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 г. № 1407 и пункту 2.2.3. главы 22 самих же Правил землепользования, выходит за пределы компетенции органа местного самоуправления, а потому в силу абзаца 12 ст. 12 ГК РФ не подлежит применению.
Пояснила также, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчиком ведется строительство именно жилого дома, а не иной постройки с учетом разрешенного Правилами землепользования и застройки МО г. Владимир использования.
Выслушав представителя истца и третьего лица УАСиЗР Сафронову С.А. (по доверенности), представителя ответчика Ненашеву Л.А. (по доверенности), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003г. № 112 ФЗ « О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта ( приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта ( полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиеничеких, противопожарных и иных правил и нормативов.
Судом установлено, что Кулемин А.М. является собственником земельного участка общей площадью 1800 кв. м с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: <...> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <...>, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ###.
Как видно из указанного Свидетельства, земельный участок общей площадью 1800 кв. м с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...> относится к категории земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Из кадастровых выписок о земельном участке с кадастровым номером ### от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства.
Из указанных кадастровых документов также усматривается, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в Администрацию города с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу <...>. Администрация города Владимира отказала Кулемину А.М. в выдаче градостроительного плана (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешение на строительство, оформленное в надлежащем порядке, Кулемину А.М. не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и строительства Администрации г. Владимира вынесло в адрес Кулемина А.М. предписание, которым предложено остановить строительные работы, ведущиеся на земельном участке с кадастровым номером ### до получения разрешения на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8 составила акт осмотра земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу <...>, в котором установила, что Кулеминым А.М. возведена самовольная постройка: возведена опалубка высотой 3 м и залит фундамент (монолитный) по индивидуальный жилой дом размером в плане 15710 х 14 570 м. Устройство фундаментов выполняет бригада <...> Разрешенное использование участка: ведение личного подсобного хозяйства.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Владимира в Октябрьский районный суд г. Владимира с требованием о сносе возведенных Кулеминым А.М. строительных конструкций.
С учетом представленных суду доказательств, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Администрация города Владимира требует сноса незаконного строения на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утв. Решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 г. № 183.
Между тем, указанный нормативный акт вступил в силу после возникновения обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии с п.1. 2 ст. 47 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Правила землепользования опубликованы в газете «Молва», ### от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно – вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Правилами землепользования не предусмотрено распространение их действия на отношения, возникшие до вступления данного нормативного акта в действие.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не отрицается ни истцом, ни ответчиком, последний приступил к выполнению строительных работ на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ, то есть отношения по возведению здания на земельном участке возникли еще до вступления в силу Правил землепользования, в связи с чем Правила землепользования не распространяют свое действие на отношения, возникшие по возведению строения Кулеминым А.М.
Исходя из Постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», изданным во исполнение ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ, (п.3 Приложения № 1) зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности достопримечательного места «Исторический центр города Владимира» включает <...>.
Пунктом 3.2.3. Приложения № 1 определено, что в отношении застройки по <...> зоны существует запрещение нового строительства за пределами сформированных земельных участков (для участка ###). В соответствии с пунктом 2.2.3. главы 22 Правил землепользования также запрещено новое строительство лишь за пределами сформированных земельных участков (для участка N 7).
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, и не оспаривается истцом, что земельный участок общей площадью 1800 кв. м с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...>, сформирован ДД.ММ.ГГГГ и находится в пределах <...>.
Таким образом, указанными нормами Постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### и Правил землепользования не установлен запрет на строительство на земельном участке ответчика.
Установлено, что земельный участок ответчика относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, наличие законодательных запретов на строительство на спорном земельном участке ввиду его отнесения к той или иной категории земель в ходе рассмотрения дела не установлено.
Истец требует сноса строительных конструкций, исходя из изменившегося вида разрешенного использования земельного участка ответчика в связи с принятием Правил землепользования и руководствуясь ст. 222 ГК РФ.
Между тем, истцом не учтено, что положениями ГрК РФ и Правил землепользования урегулированы иные последствия изменения вида разрешенного использования земельного участка по сравнению с ранее установленным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ГрК РФ и п. 4 Правил землепользования, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, п.8 ст. 36 ГрК РФ и п.4 Правил землепользования установлено, что требование о сносе строения, возводимого на земельном участке, вид разрешенного использования которого изменился, может быть заявлено только в случаях, когда использование этих объектов представляет опасность для жизни и здоровья населения, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Для принятия решения о сносе строения в порядке ст. 222 ГК РФ, как того требует истец, он должен представить неоспоримые доказательства возведения строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также того, что сохранение строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан (нарушение публичных интересов).
При этом само по себе отсутствие разрешения на строительство не является достаточным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки. Указанное нарушение должно быть неустранимым и существенным настолько, что при сохранении постройки существует угроза жизни и здоровью граждан либо нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.
В то же время, ответчиком в материалы дела представлено Заключение о техническом состоянии здания, незавершенного строительством по адресу: <...>, кадастровый номер ###, составленным <...> по результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в целом техническое состояние возведенных конструкций оценивается как работоспособное и на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан, дальнейшее возведение здания представляется возможным.
Выводы, изложенные в Заключении, истцом не опровергнуты.
Кроме того, истец не представил доказательств того, что ответчиком ведется строительство именно жилого дома, в то время как территориальная зона СХ, к которой вновь принятыми Правилами землепользования отнесен земельный участок ответчика, разрешает размещение предприятий по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции, и техническому обслуживанию сельхозпроизводства (ремонт, складирование).
Исходя из п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (подп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (подп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной обязанности, истец не представил в материалы дела доказательств строительства ответчиком именно индивидуального жилого дома, сноса строительных конструкций которого требует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Администрация города Владимира не представила доказательств наличия конкретных публичных интересов, в защиту которых выступает, обращаясь с настоящим иском, заинтересованности в исходе настоящего дела, не представила доказательств нарушения публичных интересов возведением спорных строительных конструкций.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Администрации г. Владимира к Кулемину А. М. о признании строительных конструкций индивидуального жилого дома, возведенных на земельном участке площадью 1 800 кв. метров с кадастровым номером ###, расположенном на <...>, самовольной постройкой и обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести указанные строительные конструкции – отказать.
Обеспечительные меры в виде запрета Кулемину А. М. осуществлять строительство, доступ строительной техники, ввоз, складирование и хранение строительных материалов, оборудования на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном на <...> – отменить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2012 г.
Судья О.Ф. Орешкина