2-1515/2012 (о признании права собственности на жилое помещение)



Дело № 2 - 1515/2012                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи          Орешкиной О

при секретаре                     Арефьевой М.А.,

с участием адвоката Маринич Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шепеты А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» (далее ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания») о признании права собственности на <...> ( строительный ###), расположенную во втором подъезде на третьем этаже <...>.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <...> был заключен договор № ### участия в долевом строительстве указанного многоквартирного дома в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по <...> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать <...> объект долевого строительства -квартиру в <...> общей площадью 35,5 кв. метра.Цена договора определена в ### руб., которая уплачена <...>» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ФИО6 был заключен договор цессии по указанному договору, в соответствии с которым ФИО6 приобрела право требования от ООО « Р. К.Инвестиционная Славянская риэлторская компания» право требования указанной квартиры. Цена по договору оплачена ФИО6 полностью. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор цессии по договору № ### по условиям которого ФИО7 приобрела права требования указнной квартиры у ответчика. Цена договора ### руб. оплачена ФИО7 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом был заключен договор цессии ( уступки права требования) по вышеуказанному договору, согласно которого истец приобрел право требования у ответчика вышеуказанной квартиры. Цена договора определена в ### руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Все вышеуказанные договоры прошли государственную регистрацию. Дом построен, однако в нарушение своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве ответчиком в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана, поскольку ответчиком не представлено на регистрацию полного пакета документов, необходимых для оформления права собственности.

Представитель истца адвокат Маринич Л.И. ( по ордеру и доверенности) исковые требования истца поддержала. Полагает, что поскольку истцом свои обязательства по договору выполнены полностью, дом построен, на квартиру в настоящее время имеется технический паспорт, дом соответствует техническим требованиям, квартира –требованиям СанПин, за истцом возможно признание права собственности на нее.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица УАСиЗР, Инспекция государственного строительного надзора Владимирской области, ТСЖ « Центр» в суд не явились, просили дело рассматривать в отсутствие их представителей, возражений по иску не представили, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ответчику выдано разрешение № ### на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке 617 кв.м, площадью застройки 330 кв.м, общей площадью здания 1160 кв.м, с количеством квартир - 12, по адресу <...>. Данное разрешение на строительство было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчику было выдано новое разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ### на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что возведенное здание – многоквартирный жилой <...>, построен при наличии соответствующих разрешений, на отведенном для этих целей земельном участке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» и <...> в кредит» был заключен договор № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

По условиям этого договора ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская компания» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (адрес строительный), в т.ч. квартиры, расположенной <...>, общей проектной площадью 35,5 кв.м, а <...> в кредит» должно было произвести уплату ее полной стоимости. Оплата долевиком произведена в сумме ### руб., то есть в полном объеме. Возражений от ответчика по этому поводу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ФИО6 был заключен договор цессии по указанному договору, в соответствии с которым ФИО6 приобрела право требования от ООО « Р. К.Инвестиционная Славянская риэлторская компания» указанной квартиры Цена по договору оплачена ФИО6 полностью единовременно, о чем имеется указание в договоре цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор цессии по договору № ### по условиям которого ФИО7 приобрела права требования указной квартиры у ответчика. Цена договора ### руб. оплачена ФИО7 в полном объеме единовременно, о чем имеется указание в договоре цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом был заключен договор цессии ( уступки права требования) по вышеуказанному договору, согласно которого истец приобрел право требования у ответчика вышеуказанной квартиры. Цена договора определена в ### руб., которая оплачена истцом в полном объеме единовременно при заключении договора, о чем имеется указание в договоре цессии. Все вышеуказанные договоры прошли государственную регистрацию. Дом построен, однако в нарушение своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве ответчиком в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана, поскольку ответчиком не представлено на регистрацию полного пакета документов, необходимых для оформления права собственности.

Судом установлено, что до настоящего времени указанный жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по вводу объекта долевого участия в строительстве в эксплуатацию и передаче спорной квартиры в собственность истца, не исполнив установленных законами и договором обязательств.

Судом установлено, что в настоящее время <...> окончательно достроен, готов к вводу в эксплуатацию, является объектом недвижимого имущества, а спорная квартира представляет собой самостоятельный объект гражданских прав – жилое помещение, и готова к использованию по назначению. Данный вывод основан на следующих доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в совокупности судом.

В настоящее время спорный жилой дом не является предметом действующего договора строительного подряда, что делает его объектом незавершенного строительства и в силу ст. 130 ГК РФ - объектом недвижимости, объектом права.

Применительно к спорной квартире, суд полагает возможным рассматривать ее как самостоятельный объект гражданских прав. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

В силу п. 8 указанного постановления технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд. Последующий технический учет производится путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований.

В соответствии с п. 9 постановления инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях:

- государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

Таким образом, технический паспорт является единственным и достаточным доказательством того, что помещение является самостоятельным объектом гражданских прав. В отношении спорной квартиры составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный номер: ###), квартире площадью 33,7 кв.м ( площадь с холодными помещениями 34,8 кв.м.) присвоен номер ###. Следовательно, спорная квартира является объектом недвижимости в силу ст. 130 ГК РФ, и право на нее может быть признано в судебном порядке за заинтересованным лицом.

Как следует из представленного в материалы дела технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ### о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов ( норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации многоквартирный <...> соответствует требованиям проектной документации, разработанной <...>, шифр Вл-0, СНиП и иным нормативным актам в области строительства.

По заключению <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### <...> выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма ОНД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что жилое помещение, расположенное <...> не оборудовано автономными дымовыми пожарными извещателями, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п.3, СНиП 31-01-2003 п. 7.3.3. Однако, по мнению суда, данное нарушение является устранимым, а указанное письмо само по себе основанием к отказу в иске являться не может.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, последний осуществил финансирование строительства спорной квартиры с целью приобретения ее в собственность и использования в личных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях. Строительство квартиры, как следует из приведенных выше доказательств и доводов, осуществлено с соблюдением законов и иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства завершения строительства дома и готовности его к вводу в эксплуатацию, спорную квартиру можно рассматривать как объект недвижимости – жилое помещение.

Ввиду изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковое требование.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования Шепеты А. Г. удовлетворить.

Признать за Шепетой А. Г. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную во втором подъезде на третьем этаже, общей площадью 33,7 кв.м. ( площадь с холодными помещениями 34,8 кв. метра), по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» в пользу Шепеты А.Г. в возврат госпошлины ### руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина