Дело № 2- 2136/ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгак Е. К. к ООО «Русфинанс Банк» в лице Владимирского филиала о взыскании денежной суммы, судебных издержек,
у с т а н о в и л :
Сайгак Е.К. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» в лице Владимирского филиала о признании условий кредитного договора ###-Ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных издержек :
истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ### руб.84 коп., исключить из кредитного договора ###-Ф от ДД.ММ.ГГГГ п.п. «г» п..1, первое предложение п.10 кредитного договора ###-Ф от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 6 012 руб.10 коп., на счете, указанном п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, первый пункт подпункта 10 кредитного договора ###-Ф от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции «минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту», взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ### руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 877 руб. 70 коп.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор ###-### по условиям которого банк предоставил Сайгак Е.К. денежные средства в сумме ### руб. 92 коп., для приобретения автотранспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п.1 п.п. «г» договора Банк открыл Сайгак Е.К. ссудный счет для учета задолженности по договору и ежемесячно взимает с истца комиссию за его ведение в размере 2 316 руб. 98 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила комиссию за ведение ссудного счета за 58 месяцев в сумме ### руб. 84 коп.
Считает условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета незаконным, поскольку оно противоречит положениям ст. 819, 845, ч.1 ст. 990 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П.
Открытие и ведение ссудного счета банком нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу клиенту, а включение данного условия в договор кредитования является ничтожным.
Считает, что условие договора, устанавливающее обязанность истца вносить ежемесячную плату за ведение ссудного счета, является ничтожным в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, а уплаченная им за указанный период комиссия подлежит возврату.
ДД.ММ.ГГГГ Сайгак Е.К. обратился в банк с заявлением о возврате уплаченной им комиссии за ведение ссудного счета, а также с требованием о пересчете оставшейся суммы ежемесячного платежа, но ответ до настоящего времени в его адрес ответчиком направлен не был.
С учетом изложенного, просит удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика денежную сумму в размере ### руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 877 руб. 70 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу. Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представили, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Русфинансбанк» и вынести решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав обьянения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор ###-###, по условиям которого банк предоставил Сайгак Е.К. денежные средства в сумме ### руб. 92 коп., для приобретения автотранспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п.1 п.п. «г» договора Банк открыл Сайгак Е.К. ссудный счет для учета задолженности по договору и ежемесячно взимает с истца комиссию за его ведение в размере 2 316 руб. 98 коп.
В ходе судебного заседания установлено, что исполняя взятые на себя по договору обязательства, Сайгак Е.К. внес на счет Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ### руб. 84 коп. (58 месяцев х ### руб. 98 коп. = ### руб.)
Кроме того, п.10 кредитного договора ###-Ф от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязательства заемщика по обеспечению денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 8 329 руб. 08 коп. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
При этом в сумму 8 329 руб. 08 коп., включена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 316 руб. 98 коп.
Первый подпункт п. 10 кредитного договора ###-Ф от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязательства заемщика о том, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 2 316 руб. 98 коп.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссией нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части взимания единовременного платежа за ведение ссудного счета является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, внесенные истцом в Банк во исполнение п. 1. п.п. «г» кредитного договора денежные средства в сумме ### руб. 84 коп. подлежат возврату банком как полученные по недействительной сделке.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика денежную сумму в размере ### руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 887 руб. 70 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ### руб., в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ### руб.42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Сайгак Е. К. удовлетворить в полном обьеме.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Сайгак Е. К. денежную сумму в размере ### руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 877 руб. 70 коп.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ### руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 29 мая 2012г.
Судья И.Н. Мысягина