Дело № 2- 3274/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» июля 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева А.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере ### руб., расходов на оплату услуг представителя – ### руб., за оценку ущерба – 4000 руб., в возврат г/п – 2239,50 руб.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля <...>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <...>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства <...>, застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серия ВВВ ###. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, определил страховое возмещение в размере ### руб. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ООО «<...>» для определения размера ущерба. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ### руб. Разница между произведенной ответчиком страховой выплатой и размером ущерба составляет ### руб. За определение размера ущерба истец заплатила 4 000 руб., за расходы на оплату услуг представителя – ### руб. В связи с изложенным просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Сенькова М.Д. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Федоров В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Также указал, что сумма представительских расходов, заявленная истцом, завышена.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля <...>, принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <...> ФИО4, который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ..
В результате ДТП автомобилю истца <...> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства <...>, застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серия ВВВ ###.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ### руб., что не оспаривается сторонами.
Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, считая ее недостаточной для восстановления своего транспортного средства, и обратился к независимому оценщику ООО «<...>» для определения размера ущерба. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ### руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Материальный ущерб не превышает установленный законом лимит страхового возмещения.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, а именно в размере ### руб., принимая во внимание представленное заключение №. ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривалось, обосновано, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб.
Судом установлено, что за составление отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил 4 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах» в качестве расходов Киселевой А.А., которая произвела их для восстановления своего нарушенного права.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» представительские расходы в размере ### руб., которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (п. 3 договора).
Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (1 судебное заседание), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца и взыскать с ООО «Росгострах» ### руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2239,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Киселевой А. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Киселевой А. А. страховое возмещение в размере ### рублей, расходы по оплате услуг представителя – ### руб., расходы по оценке ущерба – 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2239,50 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Изохова Е.В.