Дело № 2- 2198/ 2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной О. Н. к Барсанову С. Е. о взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л :
Блохина О.Н. обратилась в суд с иском к Барсанову С.Е. о взыскании морального вреда в сумме ### рублей.
В обосновании заявленных исковых требований суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ Барсанов С.Е. совершил в отношении нее преступные деяния, предусмотренные ч.1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности). Приговором мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Барсанов С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Действиями ответчика ей были причинены физические страдания, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы ### от 13.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица, был причинен легкий вред ее здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель. Компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания по данному факту она оценивает в ### рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Барсанов С.Е. совершил в отношении нее преступные деяния, предусмотренные ч.1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности). Приговором мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Барсанов С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 000 рублей.
В результате преступных действий ответчика она испытывала не только физическую боль, но и нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в ### рублей.
В данном случае, ответчик причинил ей телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы ### от 12- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей лица.
По утверждению истца, указанные преступные деяния были совершены в отношении нее ответчиком Барсановым С.Е. в присутствии малолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что ребенку всего два года, он наносил ей удары, сопровождающиеся оскорблением и угрозами, травмировав тем самым психику последнего.
В ходе судебного заседания в полном обьеме поддержала заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном обьеме, взыскав с ответчика моральный вред в общей сумме ### рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу. Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку Барсанова С.Е. неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. ).
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные не имущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ответчик Барсанов С.Е., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел домой по адресу: <...>, где продолжил распивать спиртное. Он ругался, оскорблял истца Блохину О.Н., не давая спать ни ей, ни несовершеннолетнему сыну <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. После того, как истец Блохина О.Н. положила спать ребенка в кроватку, ответчик Барсанов С.Е. начал избивать истца Блохину О.Н. кулаками и ладонями рук, хватал ее руками за шею, пытался душить, наносил удары по голове (по вискам) и лицу, от чего истец Блохина О.Н. испытывала сильную боль и кратковременно теряла сознание. ДД.ММ.ГГГГ истец Блохина О.Н. обратилась в ГУЗ ВО «<данные изъяты>».
В соответствии с актом судебно- медицинского освидетельствования ### от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Блохиной О.Н. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеками и ушибами мягких тканей в области лица, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
За указанные противоправные деяния в отношении истца Блохиной О.Н., приговором мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Барсанов С.Е. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. утра ответчик Барсанов С.Е. пришел в квартиру по адресу: <...>, и стал искать свой пистолет. После чего начал оскорблять истца Блохину О.Н. и угрожать ей, нанес последней два удара кулаком по голове и один удар по животу, от чего Блохина О.Н. испытала сильную боль. Она пыталась успокоить ответчика Барсанова С.Е. и просила прекратить подобное поведение, но оскорбления и угрозы с его стороны в ее адрес продолжались. ДД.ММ.ГГГГ из-за плохого самочувствия (головная боль, головокружение, тошнота, рвота) она не смогла дойти до травпункта за медицинской помощью. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ее состояние ухудшилось, из-за сильной головной боли и головокружения она несколько раз кратковременно теряла сознание. Вечером она вызвала скорую помощь, сотрудники которой поставили ей диагноз «черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга».
В соответствии с актом судебно- медицинского освидетельствования ### от 21.03.-ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
За указанные преступные деяния в отношении истца Блохиной О.Н., приговором мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Барсанов С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В результате указанных действий истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в ### рублей. Моральный вред заключается в нравственных и физических страданиях, связанных со значительным ухудшением общего состояния здоровья после полученных травм, физической боли, отказом ответчика в досудебном порядке решить возникший спор, а также то обстоятельство, что все перечисленные телесные повреждения и преступные деяния в отношении нее ответчик Барсанов С.Е. совершал в присутствии малолетнего ребенка.
Поскольку вина ответчика Барсанова С.Е. и факт причинения физических и нравственных страданий истцу установлен, то Блохина О.Н. имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, обьем причиненных истцу Блохиной О.Н. физических и нравственных страданий и оценивает его в ### рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части и взыскать с ответчика компенсацию морального в сумме ### рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены требования истца неимущественного характера, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп. 3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Блохиной О. Н. удовлетворить в части.
Взыскать с Барсанова С. Е. в пользу Блохиной О. Н. моральный вред в сумме ### рублей.
Взыскать с Барсанова С. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 26.05.2012г.
Судья И.Н. Мысягина