Дело № 2- 2466/ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Р. В. к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Куликов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 74 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 821 руб. 19 коп., расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1000 рублей, транспортные расходы в сумме 728 руб. 75 коп.
В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...> <...>, государственный регистрационный знак ### Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Калмыков Д.Д., допустивший нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, и совершивших столкновение с принадлежащим ему автомобилем.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ###, Калмыкова Д.Д., застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ### ###.
С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ООО «<данные изъяты>» филиал во <...> произвел осмотр поврежденного автомобиля и определил страховое возмещение в сумме 5 265 руб. 26 коп. Данная сумма была выплачена ему на основании составленного акта о страховом случае ###.
В связи с тем, что указанная денежная сумма недостаточна для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, он обратился в ООО «<данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно заключению о стоимости ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет ### руб. За услуги эксперта по составлению данного отчета оплачено 4000 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 5 265 руб. 26 коп., истец просит взыскать с ООО «Россгострах» страховое возмещение в сумме ### руб. 74 коп.
Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 821 руб. 19 коп., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 000 рублей, транспортные расходы в сумме 728 руб. 75 коп.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении.
В обосновании своих возражений указал, что страховое возмещение истцу выплачено в полном обьеме на основании заключения независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим, отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения в сумме ### руб. 74 коп., коп., расходов по оплате услуг специалиста в сумме 4000 руб., судебных расходов.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###. Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Калмыков Д.Д., допустивший нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД <...> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД <...> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Калмыков Д.Д., застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ### ###.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 5 265 руб. 26 коп., что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем истца. Данная денежная сумма была выплачена истцу на основании расчета, выполненного на основании заключения ООО «<данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###.
Согласно Заключению о стоимости ремонт автомобиля ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, с учетом износа составляет ### руб.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ### руб. 74 коп. ( ### руб. – ### руб. 26 коп. = ### руб. 74 коп.).
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, без заключения которого истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1821 руб. 19 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1000 рублей, подтвержденные доверенностью <...>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ
Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 728 руб. 75 коп., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Куликова Р. В. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куликова Р. В. страховое возмещение в сумме ### руб. 74 коп., расходы оценщика в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 821 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 06.06.2012г.
Судья И.Н. Мысягина