Дело № 2- 709/ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашицына М. А. к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Кашицын М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала, Рудакову С.С. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела уточнил заявленные исковые требования, и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по полису обязательного страхования гражданской ответственности в сумме ### руб. 09 коп., страховое возмещение по полису добровольного страхования гражданской ответственности в сумме ### руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 994 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4040 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.06.2012г. ответчик Рудаков С.С., освобожден от гражданско-правовой ответственности, производство по делу в отношении него прекращено.
В обосновании уточненных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.
Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Рудаков С.С., допустивший нарушения п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, и совершивших столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный знак ###, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ### ###.
С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ООО «<данные изъяты>» филиал во Владимирской области произвел осмотр поврежденного автомобиля и определил страховое возмещение в сумме ### руб. 91 коп. Данная сумма была выплачена истцу на основании составленного акта о страховом случае ###.
В связи с тем, что указанная денежная сумма недостаточна для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находился до ДТП, истец обратился в ИП <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования возмещения причиненного вреда, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ### руб. 42 коп. За услуги эксперта по составлению данного отчета оплачено 4040 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 91 коп, просит взыскать с ответчика страховое возмещение, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере ### руб. 09 коп. (### – ### руб. 91 коп. = ### руб.).
С учетом того, что в ходе судебного заседания истцу стало известно о том, что владелец автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, заключил с ответчиком договор добровольного страхования гражданской ответственности, с лимитом ответственности ### рублей, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности в сумме ### руб. 42 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4994 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей.
Представитель истца в полном обьеме поддержал заявленные Кашицыным М.Е. исковые требования и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении.
В обосновании своих возражений указал, что страховое возмещение истцу выплачено в полном обьеме на основании заключения независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном обьеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Рудаков С.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Волков Н.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ОАО «СГ МСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.
Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Рудаков С.С., допустивший нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД <...> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного специалистом ООО «<данные изъяты>», актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ### ###.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 91 коп. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривал представитель истца и представитель ответчика. Данная денежная сумма была выплачена истцу на основании расчета, выполненного на основании заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ###.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ИП <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###
Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, с учетом износа составляет ### руб. 42 коп.
Из данного отчета следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен оценщиком с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности в сумме ### руб. 09 коп. (### ### руб. 91 коп. = ### руб. 09 коп.
Из представленных суду документов следует, что обязательная добровольная ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ###. Лимит ответственности страховой организации по указанному договору составляет ### рублей.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности в сумме ### руб. 42 коп. ( ### руб. 42 коп. – ### руб. = ### руб. 42 коп.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4040 руб., без заключения которого истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4040 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 994 руб. 85 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4994 руб. 85 коп.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате денежных средств: ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму ### рублей.
Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кашицына М. Е. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кашицына М. Е. страховое возмещение по полису обязательного страхования гражданской ответственности ### ### в сумме ### руб. 09 коп., по полису добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ### в сумме ### руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 994 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4040 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 13.06.2012г.
Судья И.Н. Мысягина