Дело № 2- 1520 / 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (исковому заявлению) Ивановой М. Г. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости № ### от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности внести в кадастровый паспорт изменение вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности выдать кадастровый паспорт земельного участка,
у с т а н о в и л :
Иванова М.Г. обратилась в суд с заявлением (исковым заявлением) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости ### от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести в кадастровый паспорт изменение вида разрешенного использования земельного участка с «реконструкции здания гончарного участка «<данные изъяты>» под физкультурно- оздоровительного комплекса с офисными помещениями» на «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара), возложении обязанности выдать кадастровый паспорт с видом разрешенного использования земельного участка «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара)».
В обосновании заявленных требований представители истца суду указали, что Ивановой М.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ### ###, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным видом использования : реконструкция здания гончарного участка «<данные изъяты>» под физкультурно- оздоровительный комплекс с офисными помещениями.
Потенциальные инвесторы отказываются вкладывать инвестиции в обьект такого вида назначения и предлагают инвестиции в проект лечебно- оздоровительного, консультативного и диагностического центра (без стационара). Для этого необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка и внести данные изменения в кадастровый паспорт.
Из заключения Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации <...> о возможности изменения разрешенного использования земельного участка, местоположение: <...>, от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что изменение разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер ### с «реконструкции здания гончарного участка «<данные изъяты>» под физкультурно-оздоровительный комплекс с офисными помещениями» на «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара)», возможно, поскольку данный вид использования земельного участка соответствует «Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир», утвержденным решением Совета народных депутатов г. Владимира от 31.10.2011г. №183.
Однако решением ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка, сделав ссылку на п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».
Просят признать данное решение незаконным, возложив на ответчика обязанность внести в кадастровый паспорт изменение вида разрешенного использования земельного участка с «реконструкции здания гончарного участка «<данные изъяты>» под физкультурно- оздоровительный комплекс с офисными помещениями» на «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара), а также возложить обязанность выдать кадастровый паспорт с видом разрешенного использования данного земельного участка «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара)».
Представители Ивановой М.Г. в полном обьеме поддержали заявленные требования и просят их удовлетворить.
Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра» по Владимирской области с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном обьеме.
В обосновании своих возражений суду указала, что отношения, возникающие в связи с ведением государственного учета недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровый деятельности регулирует Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221- ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, кадастровый ###, площадью ### кв.м., местоположение: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование– реконструкция здания гончарного участка «<данные изъяты>» под физкультурно- оздоровительный комплекс с офисными помещениями. Правообладатель земельного участка Иванова М.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Ивановой М.Г. было подано заявление ### об осуществлении государственного кадастрового учета изменений обьекта недвижимости. К заявлению были приложены: заключение Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ###, заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявлению, правообладатель земельного участка Иванова М.Г. меняет вид разрешенного использования указанного земельного участка на «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара)».
При рассмотрении указанных документов было выявлено, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствовали требованиям законодательства. Обьект недвижимости- земельный участок с кадастровым номером ### находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами 5-9 (10) этажей – зона реконструкции ( ###).
В соответствии с правилами землепользования и застройки территории разрешенное использование, указанное заявителем в заявлении, отсутствует.
В связи с этим, органом кадастрового учета было принято обоснованное решение от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений обьекта недвижимости.
Решение вынесено в соответствии с компетенцией филиала и основано на нормах действующего законодательства.
В качестве рекомендации заявителю было предложено привести предьявленные документы в соответствие с требованиями законодательства.
При вынесении решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений обьекта недвижимости филиал исходил из положений ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешенное использование земельных участков и обьектов капитального строительства может быть следующих видов:
1. основные виды разрешенного использования ;
2. условно разрешенные виды использования;
3. вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и обьектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с п.2 ст. 5.1 «Правил землепользования и застройки г. Владимира», утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 31.10.2011г. №3 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир», изменение видов разрешенного использования земельных участков и обьектов капитального строительства на территории муниципального образования город Владимир может осуществляться правообладателем земельных участков и обьектов капитального строительства, в том числе, если правообладателем получено заключение уполномоченного органа в области архитектуры и градостроительства о том, что планируемое изменение вида разрешенного использования земельных участков и обьектов капитального строительства возможно без осуществления конструктивных преобразований обьектов, не связано с необходимостью подготовки проектной документации и может быть осуществлено без получения разрешения на строительство.
Таким образом, заключение Управления архитектуры и строительства и земельных ресурсов администрации <...> не является документом- основанием для изменения вида разрешенного использования, а только подтверждением возможности изменения вида разрешенного использования.
Кроме того, вид разрешенного использования – «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара) в составе основных видов разрешенного использования в зоне Ж-3.2 не существует.
Просит отказать Ивановой М.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном обьеме.
Представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в полном обьеме поддержала заявленные Ивановой М.Г. требования и просит их удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участник процесса, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что Иванова М.Г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: реконструкция здания гончарного участка «<данные изъяты>» под физкультурно- оздоровительный комплекс с офисными помещениями, общей площадью ### кв.м., по адресу: <...>.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, кадастровый ### площадью ### кв.м., местоположение: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – реконструкция здания гончарного участка «<данные изъяты>» под физкультурно- оздоровительный комплекс с офисными помещениями. Правообладатель земельного участка Иванова М.Г.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
На основании п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.
В соответствии с п.1 ст. 5.1 «Правил землепользования и застройки города Владимира», утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011г. № 183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», изменение видов разрешенного использования земельных участков и обьектов капитального строительства на территории муниципального образования город Владимир осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов и иных требований нормативных правовых актов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и обьектов капитального строительства правообладателями земельных участков капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии с п.2 ст. 5.1 «Правил землепользования и застройки города Владимира», утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011г. № 183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», изменение видов разрешенного использования земельных участков и обьектов капитального строительства на территории муниципального образования город Владимир может осуществляться правообладателями земельных участков и обьектов капитального строительства в следующих случаях: применяемые в результате этого изменения виды разрешенного использования земельных участков и обьектов капитального строительства указаны в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования или являются вспомогательными по отношению к существующим в пределах обьектов права основным или условно разрешенным видам разрешенного использования; правообладателем получено заключение уполномоченного органа в области архитектуры и строительства о том, что планируемое изменение вида разрешенного использования земельных участков и обьектов капитального строительства возможно без осуществления конструктивных преобразований обьектов, не связано с необходимостью подготовки проектной документации и может быть осуществлено без получения разрешения на строительство.
Для изменения характеристик земельного участка и обьектов капитального строительства (в том числе в правоустанавливающих документах) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, правообладателям выдается заключение, в котором указывается, что на земельный участок, обьект капитального строительства градостроительный регламент установлен и распространяется, а также что выбранное разрешенное использование не противоречит режиму зон с особыми условиями использования территории, в том числе установленных или измененных после принятия настоящих Правил.
Право на использование земельных участков и обьектов капитального строительства реализуется в соответствии с измененным разрешенным использованием с момента внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы.
В ходе судебного заседания установлено, что Иванова М.Г., руководствуясь требованиями п.1 ст. 5.1, п.2 ст. 5.1 «Правил землепользования и застройки города Владимира», утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011г. №183 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», обратилась в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира с заявлением о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <...>, с разрешенного использования «реконструкция здания гончарного участка «<данные изъяты>» под физкультурно-оздоровительный комплекс с офисными помещениями» на разрешенный вид использования «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара)».
Из заключения Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что градостроительный регламент зоны ### аналогичен регламенту, установленному для зоны ###. Реконструкция зоны осуществляется путем сноса аварийного и ветхого жилого фонда с замещением новой застройки с приведением к нормальной плотности населения и обеспечения обьектами социального обслуживания. Допускается при наличии территориального ресурса развитие зоны путем модернизации существующего жилого фонда для приведения плотности населения к нормативным показателям. Размещение амбулаторно- поликлинических учреждений является основным видом разрешенного использования для данной зоны.
Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира считает изменение разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер ###), с «реконструкции здания гончарного участка «<данные изъяты>» под физкультурно- оздоровительный комплекс с офисными помещениями» на «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара)» возможным, соответствующим «Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011г. №183.
В ходе судебного заседания представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира Сафронова С.А. в полном обьеме поддержала указанное заключение.
ДД.ММ.ГГГГ Ивановой М.Г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области было подано заявление ### об осуществлении государственного кадастрового учета изменений обьекта недвижимости. К заявлению были приложены: заключение Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ###, заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявлению, правообладатель земельного участка Иванова М.Г. просит изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка на «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара)».
Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» ### от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой М.Г. было отказано в учете изменений обьекта недвижимости, поскольку в соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир», утвержденными решением Совета народных депутатов г. Владимира от 31.10.2011г. № 183, в данной зоне среди основных и вспомогательных видов разрешенного использования отсутствует вид разрешенного использования «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара)», указанный в заявлении Ивановой М.Г. Для устранения причины отказа Ивановой М.Г. рекомендовано предоставить документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007г. №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно п.13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в учете изменений обьекта недвижимости может быть обжаловано в судебном порядке. Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона «О техническом регулировании»), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, заявителем соблюден.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Оценивая наличие полномочий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области на принятие оспариваемого решения, судом установлено, что согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в учете изменений обьекта недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.
Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
При этом частью 2 указанной статьи установлено, что предусмотренные названным Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных названным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» с 01.07.2010 г. ФБУ «КП» по Владимирской области наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в осуществления кадастрового учета изменений обьекта недвижимости принято в пределах полномочий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области.
При оценке соблюдения порядка принятия оспариваемого решения судом установлено, что согласно п.9 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществления кадастрового учета должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 17 данного Федерального закона установлено что, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.
Согласно п.8 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе должно содержать причину, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 3 указанной статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 4 части 2 данной статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.
Орган кадастрового учета обязан выдать решение об отказе в учете изменений обьекта недвижимости соответствующему заявителю или его представителю лично под расписку либо не позднее рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем со дня истечения установленного частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона срока, направить такое решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении по указанному в соответствующем заявлении почтовому адресу.
Приведенные нормы были исполнены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, поэтому суд приходит к выводу о том, что порядок принятия решения от ### от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений обьекта недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области был соблюден.
Статья 43 ЗК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В п. 2 ст. 7 ЗК РФ определено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. То есть возможность выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территории. При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.
В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
В Правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
В соответствии со ст. 8 ГрК РФ и ст. 11 ЗК РФ вопрос установления Правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
Решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011г. №183 утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир».
Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.
Из представленных суду документов следует, что земельный участок Ивановой М.Г. находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами 5-9 (10) этажей – зона реконструкции (###).
Согласно «Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10. 2011г. №183 градостроительный регламент зоны Ж-3.2 аналогичен регламенту, установленному для зоны Ж-3.1. Реконструкция зоны осуществляется путем сноса аварийного и ветхого жилого фонда с замещением новой застройкой с приведением к нормативной плотности населения и обеспечением обьектами социального обслуживания. Допускается при наличии территориального ресурса развитие зоны путем модернизации существующего жилого фонда для приведения плотности населения к нормативным показателям.
Размещение амбулаторно- поликлинических учреждений является основным видом разрешенного использования для данной зоны.
В ходе судебного заседания установлено, что руководствуясь положениями п.2 ст. 5.1 «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011г. №183, Иванова М.Г. представила в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области заключение Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможно произвести изменение разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> ( кадастровый номер ### с «реконструкции здания гончарного участка «<данные изъяты>» под физкультурно- оздоровительный комплекс с офисными помещениями» на «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара)», поскольку это соответствует «Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011г. № 183.
В материалы данного гражданского дела не представлены доказательства, подтверждающие отмену, либо изменение указанного заключения Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации <...>.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 5.1 «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир», утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011г. № 183, основные и вспомогательные виды, разрешенного использования земельных участков и обьектов капитального строительства правообладателями земельных участков и обьектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Поскольку заявителем ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области было представлено заключение Управления архитектуры строительства и земельных ресурсов администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области отсутствовали основания для отказа в учете изменений обьекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ### на основании п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. « О государственном кадастре недвижимости».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Ивановой М.Г. решение филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Владимирской области» ### от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поэтому суд, признав незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ ### филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области об отказе в учете изменений обьекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, считает необходимым возложить на ответчика обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, на «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара)».
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области обязанность выдать Ивановой М.Г. кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок с указанием вида разрешенного использования «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара)».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление (исковое заявление) Ивановой М. Г. удовлетворить.
Признать незаконным решение филиала Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, с вида разрешенного использования «реконструкция здания гончарного участка «<данные изъяты>» на «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара)».
Возложить на филиал Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Владимирской области обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, с «реконструкция здания гончарного участка «<данные изъяты> на «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара)».
Возложить на филиал Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Владимирской области обязанность выдать Ивановой М. Г. кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «лечебно- оздоровительный, консультативный и диагностический центр (без стационара)».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 26.03.2012г.
Судья И.Н. Мысягина