2-1468/2012(о взыскании морального вреда)



Дело № 2-1468/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Климановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Хахулы В. С. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Центральная больница о взыскании морального вреда, обязании обеспечить лекарственными препаратами и провести необходимую диагностику заболевания,

у с т а н о в и л:

Осужденный Хахула В.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 Центральная больница о взыскании морального вреда в размере ### рублей, обязании обеспечить лекарственными препаратами и провести необходимую диагностику заболевания.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен по состоянию здоровья в Центральную больницу при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области для обследования и прохождения лечения. В ходе обследования у него были выявлены следующие хронические прогрессирующие заболевания: <данные изъяты>. В данном лечебном учреждении он пробыл 24 дня и был направлен обратно по месту отбывания наказания, где обратился вновь в медицинскую часть учреждения по состоянию здоровья. Однако в ФКУ ИК-### он был направлен без надлежащего прохождения курса лечения, без необходимой диагностики заболеваний и без рекомендаций врача эдокринолога. ДД.ММ.ГГГГ он был повторно направлен в терапевтическое отделение ФКУ ИК-3 для дообследования, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ За время нахождения в данном лечебном учреждении так и не получил должного курса лечения, так как диагностика его заболевания (<данные изъяты>_ невозможна без обследования врачом-эндокринологом. Вновь был направлен по месту отбывания наказания без подбора необходимого лекарственного лечения. На просьбы, обращенные к начальнику ЦБ ФКУ ИК-3 о предоставлении выписок из истории болезни ему было отказано. В настоящее время он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, лекарственных препаратах. В связи с имеющимися у него заболеваниями испытывает недомогания, теряет вес, в связи с чем, испытывает нравственные и физические страдания. Считает, что нарушаются его права, установленные ст. 41 Конституции РФ, ст. 12 ИУК РФ, ст. 13 закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 26 ФЗ «Об основах охраны здоровья». Просит удовлетворить исковые требования.

Хахула В.С. отбывает наказание за совершение преступления в ФКУ ИК-### УФСИН России по Владимирской области. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, на суды не возлагается обязанность этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

При рассмотрении дела по иску Хахулы В.С. судом обеспечена реализация его процессуальных прав с учетом специфики его статуса, как осужденного.

Хахула В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-### УФСИН России по Владимирской области о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ЦБ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Афанасьев А.В. в судебном заседании исковые требования Хахулы В.С.не признал. Пояснил суду следующее. Хахула В.С. поступил в хирургическое отделение больницы для осужденных ФКУ ИК-3 из ФКУ ИК-### для проведения планового оперативного вмешательства по поводу <данные изъяты>. При поступлении Хахула В.С. от оперативного лечения отказался, по данному факту подано заявление заведующим хирургического отделения об этапировании его по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-### ДД.ММ.ГГГГ был консультирован врачом-терапевтом в связи с его обращениями на <данные изъяты>. Был выставлен предварительный диагноз «<данные изъяты>?». ДД.ММ.ГГГГ Хахула В.С. переведен в терапевтическое отделение, где выполнены дополнительные методы обследования и назначено неспецифическое лечение. ДД.ММ.ГГГГ Хахула В.С. убыл в ФКУ ИК-### согласно наряду на этапирование. ДД.ММ.ГГГГ согласно рекомендациям начальника терапевтического отделения Хахула В.С. повторно поступил в терапевтическое отделение больницы для осужденных ФКУ ИК-3 для обследования и консультации врачом-эндокринологом. Диагноз при поступлении: <данные изъяты> В отделении выполнен комплекс обследования. ДД.ММ.ГГГГ консультирован кандидатом медицинских наук врачом-эндокринологом ФИО6. Выставлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>. Специфического лечения не назначалось. При выписке также установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ИК-### с рекомендациями осуществить повторную консультацию врача-эндокринолога в динамике.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в обязанности учреждений, исполняющих наказания, входит обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных.

В соответствии со ст. 12 п. 6 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН России в соответствии с "Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации 17 октября 2005 г. N 640/190.

Частями 1 и 5 ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 121 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, определено, что предоставляемая в исправительном учреждении лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

Исходя из анализа приведенных норм материального права следует, что лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения при необходимости оказания такой помощи, невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Хахула В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-### УФСИН России по Владимирской области.

Как следует из выписного эпикриза (истории болезни ###) больного Хахулы В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он находился на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении больницы для осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Больной прибыл из ФБУ ИК-### ДД.ММ.ГГГГ для обследования. Назначено и проведено обследование: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Осмотрен хирургом-психиатром. Поводилась консультация эндокринолога (к.м.н. ФИО6): <данные изъяты>, рекомендована повторная консультация эндокринолога. Специфического лечения не назначено. Назначено и проведено лечение: <данные изъяты>. Рекомендована консультация эндокринолога.

Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что истец необоснованно предъявил исковые требования к ответчику.

Доводы истца о том, что ему не подобрали необходимое лекарственное лечение, отказали в предоставлении выписок из истории болезни ничем не подтверждены и противоречат материалам дела.

Напротив, из имеющихся в деле материалов проверок, медицинских документов следует, что осужденному Хахуле В.С. медицинская помощь оказывалась и оказывается медицинской частью ФКУ ИК-3 в соответствии с требованиями стандарта оказания медицинской помощи по заболеваниям, имеющимся у осужденного, его обеспечили необходимыми лекарственными препаратами и провели необходимую диагностику заболеваний.

С заявлением о предоставлении выписки из истории болезни Хахула В.С. в медицинской частью ФКУ ИК-3 не обращался, неспецифическое лечение <данные изъяты> получал, специфическое лечение данного заболевания ему не назначалось, в.т.ч. специалистом-эндокринологом.

Нарушений Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста РФ от 01.12.2005 N 235, а также Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 в действиях ответчика судом не установлено.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, оснований взыскания судом с ответчика компенсации морального вреда в пользу Хахулы В.С., а также обязании ответчика обеспечить его лекарственными препаратами и провести диагностику заболеваний, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хахулы В. С. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Центральная больница о взыскании морального вреда, обязании обеспечить лекарственными препаратами и провести необходимую диагностику заболевания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова