2-3347/2012( о взыскании задолженности по договору займа )



Дело № 2-3347/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Климановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Гринченко В. И. к Плюхину Г. Г.чу о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Гринченко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Плюхину Г.Г., в котором просит взыскать с ответчика долг в сумме ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гринченко В.И. и Плюхиным Г.Г. фактически был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере ### руб. Заемщик взял на себя обязательство возвратить заимодавцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор стороны оформили в виде расписки. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, оформил для истца новую расписку с обязательством возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Гринченко В.И. в письменном виде направил Плюхину Г.Г. претензию с требованием исполнить обязательства. Однако заемщик всячески избегает всяких контактов и переговоров с ним. Просит суд взыскать долг по договору займа в размере ### руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### календарных дней в размере ### ### руб. по ставке рефинансирования ###%.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Также пояснил, что согласия на продление срока возврата долга по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ он не давал.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Д. Д.Ю. признал исковые требования в части суммы займа в размере ### руб. По поводу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами пояснил суду, что истцом не правильно указан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, его нужно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как срок возврата суммы займа был продлен распиской.

Изучив материалы гражданского дела, доводы истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гринченко В.И. и Плюхиным Г.Г. был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере ### руб. Заемщик взял на себя обязательство возвратить заимодавцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Плюхина Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Плюхин Г.Г. написал для истца расписку о том, что вернет долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил указанную сумму.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать сумму займа – ### рублей.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает установленным факт уклонения ответчика от возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (дата предполагаемого возврата суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), поэтому полагает необходимым возложить на Плюхина Г.Г. обязанность уплаты процентов за просрочку выплаты долга.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, так как указанный период включает в себя 171 день, а не 179 дней, как указано в расчете истца.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцы) принимается равным соответственно 360 к 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления ВС и ВАС N 13/14 от 08.10.1998г.).

В связи с этим, суд полагает правильным возложить на Плюхина Г.Г. обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предполагаемого возврата суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), который включает в себя 171 день просрочки обязательства по возврату долга, по ставке рефинансирования ###% годовых, установленной Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011г. № 2758-У. Указанная сумма составляет ### руб. (###.).

Довод представителя ответчика о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком была написана новая расписка о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным. Указанная расписка носит односторонний характер, истец в суде пояснил, что не давал согласия ответчику на продление срока возврата долга, желал получить деньги в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гринченко В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Плюхина Г. Г.ча в пользу Гринченко В. И. долг по договору займа в размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### рублей.

Взыскать с Плюхина Г. Г.ча в доход бюджета госпошлину в размере ###.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2012г.

Судья Е.В. Изохова