Дело № 2-2507/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Барышевой А. Ю. к МКП г. Владимира «ЖКХ» о понуждении заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Барышева А.Ю. обратилась с иском к МКП г. Владимир «ЖКХ» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований пояснила, что в ###. ее отцом ФИО3 был произведен родственный обмен двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>.На момент родственного обмена в двухкомнатной квартире были зарегистрированы ФИО3, Барышева А.Ю. (в девичестве ФИО16), Федотова Е.Ю. (в девичестве ФИО17 В однокомнатной квартире, на которую был произведен обмен были зарегистрированы два человека: ФИО4, ФИО14 После произведенного родственного обмена в <...>. <...> <...> были прописаны ФИО3, Барышева А.Ю., Федотова Е.Ю. В ###. Федотова Е.Ю. заключила брак и уехала к своему мужу на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ Федотова Е.Ю. родила сына и прописала его по указанному адресу. В спорной квартире Федотова Е.Ю. не проживала ни дня, ее личных вещей в квартире не имеется, оплата коммунальных услуг Федотовой Е.Ю. также не производится. После смерти отца ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. истица приняла решение перезаключить договор социального найма на себя, но для этого ей необходимо было получить согласие всех совершеннолетних, зарегистрированных в данной квартире, а именно Федотовой Е.Ю. При разговоре с ней, Федотова Е.Ю. не возражала против заключения данного договора на истицу. Однако, когда они поехали в МУП ЖРЭП № 8 г. Владимира для подписания договора социального найма Федотова Е.Ю. отказалась давать свое согласие. Договор социального найма был подписан как Барышевой А.Ю., так и директором МУП ЖРЭП № 8 г. Владимира, однако согласие Федотовой Е.Ю. в нем отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на ее заявление о перезаключении на нее договора социального найма на жилое помещение, она получила ответ, что перевод лицевого счета с умершего нанимателя на членов семьи возможен только при согласии остальных проживающих в жилом помещении членов семьи. В связи с изложенным просит удовлетворить заявленное исковое требование.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрова Я.В. поддержала иск в полном объеме.
Представитель ответчика МКП «ЖКХ» г. Владимира по доверенности Низова В.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что согласие Федотовой Е.Ю. является обязательным условием заключения договора социального найма жилого помещения с Барышевой А.Ю.
Представитель третьего лица - администрации г. Владимира по доверенности Лебедева С.В. иск не признала по тем же обстоятельствам, что и представитель ответчика.
Третье лицо Федотова Е.Ю. в судебном заседании отсутствовала.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан6 не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В ч. 3 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что <...> на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенному между УМИ г. Владимира и МКП г. Владимира «ЖКХ», находится в безвозмездном пользовании МКП г. Владимира «ЖКХ».
В 1996г. отцом истицы ФИО3 был произведен родственный обмен двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>. Указанное обстоятельство подтверждается обменным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из лицевого счета нанимателем <...>. <...> <...> являлся ФИО3, на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинской администрацией г. Владимира.
На момент обмена в <...>. <...> были прописаны ФИО3, его дочь - Барышева ФИО20, его дочь - Федотова Е.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умирает (свидетельство о смерти серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке ООО «ЖРЭП № 8» г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент в указанной квартире прописаны четыре человека: Барышева А.Ю. (истица), ее сын – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., ее сестра – Федотова Е.Ю., ее племянник – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к управляющему ЖПЭТ Ленинского райисполкома г. Владимира с заявлением о переводе лицевого счета ### с ФИО3 на нее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и МУПЖРЭП № 8 г. Владимира был подписан договор социального найма указанного жилого помещения, однако в момент подписания договора Федотова Е.Ю. не дала согласие на заключение данного договора, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица пояснила суду, что Федотова Е.Ю. с ###. не проживает в спорной квартире, ее сын также не проживает в данной квартире с момента рождения, личных вещей Федотовой Е.Ю. в квартире не имеется, все расходы по содержанию квартиры несет Барышева А.Ю. Однако утратившей право пользования жилым помещением Федотова Е.Ю. судом не признана.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку лица, вселенные в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, имеют равные права и обязанности, и при этом возможность стать нанимателем спорного жилого помещения законом ставится в зависимость от согласия всех проживающих в данном жилом помещении, заключение договора социального найма жилого помещения без согласия Федотовой Е.Ю. невозможно, в связи с чем, требование Барышевой Е.Ю. к МКП г. Владимира «ЖКХ» об обязании заключить с ней договор социального найма не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барышевой А. Ю. к МКП г. Владимира «ЖКХ» о понуждении заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья Е.В. Изохова
Полное мотивированное решение изготовлено 12 июля 2012 года.
Судья Е.В. Изохова