Дело № 2 – 3276/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Чернова В. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов В.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» (далее ОСАО «РОССИЯ») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07ч. 30 мин. в г. В. на <...> у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Чернову В.В., и автомобиля <...>, под управлением собственника ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> получил механические повреждения: передней левой двери, задней левой двери, левого порога, задней стойки двери, также возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность владельца <...> застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» по полису ВВВ ###, вследствие чего истец обратился в ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему выплачено не было. Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, ущерб причиненный истцу в результате ДТП с учетом износа составил ### руб. истец также оплатил стоимость составления отчета оценщиком. В установленные сроки истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Так как выплата до настоящего времени ответчиком произведена не была, с него подлежит взысканию неустойка в размере ### руб. за ### дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ### руб., неустойку за просрочку платежа в размере ### руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2720 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности – 700 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Терехова М.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представили.
Судебные повестки получены ответчиком, что признается судом надлежащим извещением. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении его от участия в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07ч. 30 мин. в г. В. на <...> у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Чернову В.В., и автомобиля <...>, под управлением собственника ФИО4
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного транспортного происшествия признан водитель ФИО4, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность владельца <...> застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» по полису ВВВ ###, вследствие чего истец обратился в ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> получил механические повреждения: передней левой двери, задней левой двери, левого порога, задней стойки двери, также возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в установленном законе порядке в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены все необходимые документы, однако до настоящего времени данная выплата истцу не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.
Для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю, истец обратился к независимому оценщику в ВОО ОО «<...>». Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составляет ### руб.
Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Сумма материального ущерба, причиненного истцу, находится в пределах лимита страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, страховое возмещение в сумме ### руб. подлежит взысканию с ОСАО «РОССИЯ».
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере ### руб. за ### дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд, проверив расчет неустойки, принимает его за основу, поскольку он соответствует нормам законодательства и не оспорен ответчиком. Следовательно, требования о взыскании неустойки в размере ### руб. суд полагает возможным удовлетворить, взыскав ее с ОСАО «РОССИЯ».
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета независимого оценщика.
Так как результаты данного заключения положены в основу решения суда по настоящему делу, истец произвел их целью восстановления своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму расходов в размере 2720 руб. в его пользу с ОСАО «РОССИЯ».
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., которые подтверждаются справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела. Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 7 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3477,03 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернова В. В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» в пользу Чернова В. В. страховое возмещение – ### рублей, неустойку – ### рублей, расходы по составлению отчета – 2720 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 700 рублей, в возврат госпошлины – 3477,03 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Изохова