Дело № 2-2555/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» июля 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севрюгина А. А. к ОАО «Страховая группа МСК», Долгих В. Л. о взыскании суммы морального и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Севрюгин А.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» компенсации морального вреда в размере 5000 руб. за просрочку осуществления страховой выплаты, о взыскании с Долгих В.Л. материального ущерба, непокрытого страховым возмещением в размере ### руб., с ответчиков – расходов на оплату услуг представителя и за составление иска – ### руб., за составление нотариальной доверенности – 700 руб., по оплате госпошлины – ### руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <...> принадлежащего истцу на праве собственности. Данный прицеп ехал в составе автопоезда совместно с автомобилем <...> и находился под управлением ФИО5 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <...>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК», куда и обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения. В страховой компании ему предоставили калькуляцию от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, по которой стоимость устранения дефектов прицепа с учетом износа составляет ### руб. ОАО «Страховая группа МСК» ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере ### руб. в пределах лимита страховой ответственности. Оставшуюся сумму ущерба в размере ### руб. истец просит взыскать с виновника ДТП – Долгих В.Л. Также истец считает, что так как страховая компания выплатила ему страховое возмещение с нарушением сроков выплаты, то ответчик ОАО «Страховая группа МСК» обязан выплатить ему моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Трифонов Р.В. поддержал заявленные исковые требования, просил также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя и за составление иска в общем размере ### руб., расходы за составление нотариальной доверенности – 700 руб.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, предъявленных к ОАО «СГ МСК», указав, что страховое возмещение было выплачено в течение 30 дней после получения всех необходимых документов.
Ответчик Долгих В.Л. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебном заседании также отсутствовал, в письменном отзыве на иск пояснил, что заявление о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» от Севрюгина не поступало.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <...>, принадлежащего истцу на праве собственности. Данный прицеп ехал в составе автопоезда совместно с автомобилем <...> и находился под управлением ФИО5 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <...> Долгих В.Л., который нарушил п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
В результате дорожно-транспортного происшествия <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения: сломана передняя стенка, деформированы стойки, сломан каркас, что также отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК», согласно страхового полиса серия ВВВ ###.
Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Страховая группа МСК» перечислил истцу страховое возмещение в размере ### руб.
Согласно Отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОАО «<...>» стоимость устранения дефектов АМТС <...> с учетом износа составляет ### руб.
Суд принимает во внимание представленный истцом отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сторонами не оспаривался, обоснован, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Следовательно, ответчик Долгих В.Л. должен возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба (### руб.) и страховым возмещением ### руб., выплаченным ответчиком ОАО «СГ МСК». Указанная разница составляет ### руб. и подлежит взысканию с Долгих В.Л.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Судом не установлено факта нарушения ответчиком ОАО «СГ МК» каких-либо прав истца, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в установленный законом срок, а именно как установлено п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 30 дней после получения предусмотренных законом документов.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб., в т.ч. ### руб. – за участие представителя в судебных заседаниях, ### руб. – за составление иска, подтверждаемые договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по представлению интересов в суде, заключенному между представителем истца по доверенности Трифоновым Р.В. и истцом, актом сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что Севрюгин С.А. оплатил Трифонову Р.В. денежные средства за оказанные услуги в размере ### руб. Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание, участие представителя в подготовке), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с Долгих В.Л. в пользу Севрюгина С.А. ### руб. (### руб. – за участие в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству, ### руб. – за составление иска).
Кроме того, в пользу истца с Долгих В.Л. подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности в размере 700 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Долгих В.Л. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ### руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Севрюгина С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Долгих В. Л. в пользу Севрюгина С. А. материальный ущерб в размере ### рублей, расходы на оплату услуг представителя и составление иска – ### рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – 700 рублей, расходы по оплате госпошлины – ### рублей.
В иске к ОАО «Страховая группа МСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья Изохова Е.В.