Дело № 2-1031/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
с участием прокурора Беловой Е.А.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира к администрации города Владимира и Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» в интересах неопределенного круга лиц о понуждении организовать приведение качества питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Владимира обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам о понуждении организовать приведение качества питьевой воды, подаваемой населению из нецентрализованного источника водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями СанПиН.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Владимира проведена проверка по вопросу необеспечения питьевой водой надлежащего качества жителей улиц: <...>. Пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» установлены нормативы к составу и свойствам воды нецентрализованного водоснабжения. В соответствии с п. 6.6 СанПиН 2.1.4.1175-02 мероприятия по устранению ухудшения качества воды включают в себя чистку, промывку и при необходимости профилактическую дезинфекцию. Водоснабжение жителей улиц: <...> <...> осуществляется нецентрализованным способом с нарушением требований п. 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02. Поэтому просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании прокурор поддержал иск в полном объеме.
Представитель администрации г. Владимира просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что администрация г. Владимира является ненадлежащим ответчиком, поскольку данная функции возложена на Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство», которое в соответствии с Уставом несет ответственность за содержание и ремонт шахтно - питьевых колодцев. Кроме того, прокурором не представлено надлежащих доказательств несоответствия качества воды в колодце требованиям СанПиН.
Представитель муниципального казенного учреждения г. Владимира «Благоустройство» иск не признал и указал, что в соответствии с распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### за Учреждением на праве оперативного управления закреплены шахтно - питьевые колодцы, расположенные по адресам: <...>; <...>. Однако до настоящего времени спорный колодец фактически не принят.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Статья 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений обеспечивается питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Статьей 18 данного Федерального закона предусмотрено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, не могут являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения относится к вопросам местного значения городского округа.
Пункт 4 ст. 8 Устава муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 г. № 231, относит организацию в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения к вопросам местного значения муниципального образования город Владимир.
При этом, в п. 4 ст. 37 указанного выше Устава организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения относится к полномочиям администрации города Владимира.
Статья 17 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочием по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа. Аналогичное положение закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования город Владимир.
Согласно ч. 4 ст. 51 указанного Федерального закона органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
Постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### создано Муниципальное казенное учреждение города Владимира «Благоустройство» путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения города Владимира.
В соответствии с п. 1.3. Устава Муниципального казенного учреждения города Владимира «Благоустройство» (далее МКУ «Благоустройство») учредителем и собственником его имущества является муниципальное образование город Владимир. Учреждение создано в целях надлежащего содержания и эффективного использования объектов внешнего благоустройства, наружного освещения, инженерной инфраструктуры города Владимира и других объектов муниципальной собственности в сфере жилищно - коммунального хозяйства, а также содействие реализации управленческих функций управления жилищно - коммунального хозяйства администрации города Владимира (п. 2.1.).
Как юридическое лицо МКУ «Благоустройство» самостоятельно отвечает по своим гражданско - правовым обязательствам, а также перед собственником закрепленного имущества (ст. 26 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), а на основании п.2.3.6. Устава выполняет функции муниципального заказчика по содержанию и ремонту шахтно – питьевых колодцев.
Водоснабжение жителей в районе <...> в г. Владимире осуществляется нецентрализованным способом.
Пунктом 4.1 СаНПиН 2.1.4.1175-02 «Требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» (далее - СаНПиН 2.1.4.1175-02) установлены нормативы к составу и свойствам воды нецентрализованного водоснабжения.
В силу п. 6.6 СаНПиН 2.1.4.1175-02 мероприятия по устранению ухудшения качества воды включают в себя чистку, промывку и при необходимости профилактическую дезинфекцию.
В ходе рассмотрения дела в суд были представлены экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ### Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» и протокол ### исследования проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области», в соответствии с которыми пробы воды из колодца, отобранные в районе <...> по исследованным показателям не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» по общей жесткости, содержанию нитратов и общему микробному числу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако МКУ «Благоустройство» не представлено надлежащих доказательств соответствия качества воды в колодце требованиям СанПиН.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что качество питьевой воды, подаваемой населению из нецентрализованного источника водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, не соответствует требованиям санитарно - эпидемиологического законодательства.
Обязанность по организации приведения качества питьевой воды, подаваемой из указанного источника, лежит на МКУ «Благоустройство».
Доводы этого ответчика о том, что колодец по <...> до настоящего времени не принят в оперативное управление, не могут быть приняты во внимание, поскольку распоряжением Управления муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ### спорный шахтно – питьевой колодец закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство».
Согласно решению Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О бюджете города на 2012 и плановый период 2013 – 2014 годов» получателем денежных средств, предусмотренных в бюджете города на содержание и очистку колодцев, является также данный ответчик.
Администрация г. Владимира подлежит освобождению от гражданско – правовой ответственности.
Пункт 9 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что несоблюдение санитарно - эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Владимира к администрации города Владимира и Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» в интересах неопределенного круга лиц о понуждении организовать приведение качества питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать приведение качества питьевой воды, подаваемой населению из нецентрализованного источника водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с нормативами, установленными требованиями п. 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина