Дело № 2 – 450/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Филиппова А. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов А.О. обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения с учетом износа в сумме ### рублей ### копеек; неустойки за ДД.ММ.ГГГГ по ОСАГО в размере ### рублей ### копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДСАГО в сумме 1 894 рубля 27 копеек; расходов по производству оценки в размере 2 500 рублей; стоимости почтовых услуг в сумме 454 рубля 05 копеек и возврата госпошлины в размере 3 760 рублей 30 копеек.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <...>, его автомашине модели <данные изъяты> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО9, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ###. Гражданская ответственность по обязательному страхованию и по полису добровольного страхования автогражданской ответственности этого водителя застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме ### рублей ### копеек по ОСАГО. Однако, по заключению эксперта Автоэкспертного бюро Владимирского областного ОО «Всероссийское общество автомобилистов» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рубль ### копеек. Поэтому просит взыскать разницу между этими суммами. Поскольку страховая выплата была произведена ответчиком с нарушением срока, то также просит взыскать неустойку за ДД.ММ.ГГГГ по ОСАГО в размере 157 рублей 60 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДСАГО в сумме 1 894 рубля 27 копеек. В связи с подачей иска в суд, полагает, удовлетворению подлежат его требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика – 2 500 рублей, почтовые расходы – 454 рубля 05 копеек рублей и возврата госпошлины – 3 760 рублей 30 копеек.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что страховая организация частично выплатила страховое возмещение по закону об ОСАГО в размере ### рублей ### копеек, но недоплатила разницу до лимита ответственности и по полису ДСАГО. Обращение к страховщику было ДД.ММ.ГГГГ, а выплата по ОСАГО произведена ДД.ММ.ГГГГ. По ДСАГО заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал и пояснил, что действительно виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО9, управлявший автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак ###. Риск гражданской ответственности этого водителя застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ### ###, поэтому согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма ущерба третьим лицам подлежит возмещению этой страховой организацией в пределах лимита ответственности 160 000 рублей нескольким потерпевшим, но не более 120 000 рублей одному. В данном ДТП потерпевших было четверо, которым выплачено страховое возмещение: Филиппову А.О. – ### рублей ### копеек; ФИО3 – ### рубля ### копеек; ФИО4 – 9 575 рублей 36 копеек и ФИО5 оглы – ### рублей ### копеек. По экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», страховое возмещение составило с учетом износа ### рублей ### копеек, которое и было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ Поэтому просит отказать в остальной части взыскания страхового возмещения, поскольку она не предусмотрена законом. С ФИО9 был заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) серии ### ### на общую сумму ### рублей. Неустойка по не подлежит взысканию ДСАГО, так как истец обратился с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, а период указывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пункт 37 Правил добровольного страхования предусмотрено 25 рабочих дней для рассмотрения заявления. Судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Третье лицо ФИО9 иск не признал, указав, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО в ООО «Росгосстрах», поэтому в пределах лимита ответственности за ущерб, причиненный им отвечает страховщик.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. у <...> произошло ДТП, виновником которого является ФИО9, управлявший автомашиной модели <данные изъяты> регистрационный знак ###.
Это подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО9 в нарушение п. 11.7. Правил дорожного движения, управляя автомашиной, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по встречному направлению, при объезде припаркованного автомобиля, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные протокол об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.
В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак ###, принадлежащему Филиппову А.О., были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно заключению эксперта Автоэкспертного бюро Владимирского областного ОО «Всероссийское общество автомобилистов» ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа ### рубль ### копеек.
Суд принимает за основу данную судебную экспертизу в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку она составлена с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности»; постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств»; Федеральных стандартов оценки: ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254, №255 и № 256; «Оценка автотранспортных средств» Ю.В. Андрианов, Москва, Издательство «Дело», 2002 год; Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98); Методических рекомендаций Р-03112194-0376-98 и № 001МР/СЭ; Методического руководства «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств», а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснована. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Участниками процесса не представлено в суд бесспорных и убедительных доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», а также ПК «Комплексный кооператив КАСКАД».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб.
Автомашина <данные изъяты> регистрационный знак ###, принадлежащая ФИО9, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ### ###).
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы – 400 000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Данная страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в сумме ### рублей ### копеек по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, между ООО «Росгосстрах» и ФИО7 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ### на сумму ### рублей.
По заключению эксперта Автоэкспертного бюро Владимирского областного ОО «Всероссийское общество автомобилистов» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рубль ### копеек.
Ответчиком произведены выплаты остальным потерпевшим в указанном дорожно – транспортном происшествии: ФИО3 в сумме ### рубля ### копеек по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – 9 575 рублей 36 копеек по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 оглы – ### рубля ### копеек по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### рублей ### копеек по платежному поручению ### отДД.ММ.ГГГГ
Всего по закону об ОСАГО произведено выплат на сумму ### рублей ### копейки.
Поэтому исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению по договору ОСАГО в сумме ### рубля ### копеек (<данные изъяты>.).
Страховое возмещение не превышает установленный законом и договором лимит страховой выплаты, поэтому подлежит взысканию со страховой организации.
В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец также просит взыскать пени по ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и по ДСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 70 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. То есть он должен совершить процессуальные действия по рассмотрению заявления.
Только в случае неисполнения указанных требований страховщиком у потерпевшего появляются основания для взыскания неустойки.
Поскольку выплата страхового возмещения по закону об ОСАГО была произведена по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей ### копеек, то исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 22 рубля 30 копеек (<данные изъяты>
Расчет истца суд признает неверным, поскольку он исчислен без учета подлежащей уплате суммы страхового возмещения по ОСАГО.
В то же время исковые требования в части взыскания неустойки по Правилам добровольного страхования гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отклоняются в связи с тем, что обязанность выплаты у страховщика наступает с момента обращения потерпевшего.
Как пояснили участники процесса, с заявлением о возмещении ущерба по ДСАГО истец обратился в ООО «Росгосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 37 данных Правил страховщик в течение 25 рабочих дней вправе произвести выплату страхового возмещения по этому основанию.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает взыскать в пользу истца почтовые расходы в сумме 454 рубля 05 копеек, подтвержденные документально.
Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 3 999 рублей 07 копеек.
Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 500 рублей удовлетворению не подлежат, так как отчет ПК «Комплексный кооператив КАСКАД» ### от ДД.ММ.ГГГГ не является в данном случае доказательством по настоящему делу и не положен в основу решения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филиппова А. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Филиппова А. О. страховое возмещение в сумме ### рубль ### копеек, неустойку - 22 рубля 30 копеек, почтовые расходы – 454 рубля 05 копеек, а также возврат госпошлины – 3 399 рублей 07 копеек, а всего ### рублей ### копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 23 апреля 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина