Дело № 2-2642/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июня 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Мысягиной И.Н.,
Клюевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира к Боровинскому М. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к Боровинскому М.В. о взыскании транспортного налога за 2010 год в сумме 3 052 руб. 00 коп. и пени в сумме 98 руб. 69 коп., начисленные за неуплату налога.
В обоснование исковых требований указано, что по данным ГИБДД за Боровинским М.В. числится транспортное средство – <...>, и согласно ст.ст. 45, 357 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан производить оплату транспортного налога. Транспортный налог за 2010 год ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира направила Боровинскому М.В. требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением перечисления в бюджет недоимки по транспортному налогу в сумме 3 052 руб. 00 коп, пени в сумме 98 руб. 69 коп. Однако на момент подачи искового заявления ответчик указанное требование не выполнил и оплату налога не произвел. В связи с изложенным и в соответствии со ст. ст. 31, 48, 104, 357, 363 Налогового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Боровинского М.В. задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 3 150 руб. 69 коп., в том числе: налог в сумме 3 052 руб. 00 коп. и пени в сумме 98 руб. 69 коп.
Ответчик Боровинский М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Часть 1 ст. 358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, что Боровинский М.В. является владельцем транспортного средства, за которое в силу закона о налогах и сборах обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового реестра, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму налога и пени не погасил, своих возражений суду не представил.
Согласно данных налогового обязательства ответчика, сумма налога составляет 3 052 руб. 00 коп., пени за неуплату налога - 98 руб. 69 коп.
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортное средство, находящееся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму налога и пени, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Боровинского М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира удовлетворить.
Взыскать с Боровинского М. В. в доход бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области (ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Владимира) ИНН 3328009708, КПП 332801001, расчетный счет № 40101810800000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, ОКАТО 17401000000, КБК 18210604012021000110 (для налога), 18210604012022000110 (для пени) транспортный налог за 2010 год в размере 3 052 руб. 00 коп. и пени в размере 98 руб. 69 коп.
Взыскать с Боровинского М. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2012 г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 09.06.2012 г.
Судья И.Н. Мысягина