Дело № 2-2655/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» июня 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савочкина А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Савочкин А.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ###., расходов по оплате отчета в размере 2 000 руб., в возмещение государственной пошлины сумму в размере 1988 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на основании собственности автомобиль <...>
На основании справки <...> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23-10.1993 № 1090, в действиях водителя автомобиля <...> не усматривается.
Вследствие Закона об ОСАГО указанное ДТП явилось страховым случаем, в результате чего истец обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания организовала проведение осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля <...>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 произвело осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно акту осмотра произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс», был произведен расчет страхового возмещения, согласно которому сумма страховой выплаты составила ###
В связи с тем, что суммы ###., не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился в ФИО11 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
Согласно отчету ### ФИО11, составленному с учетом требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. №135-Ф3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ###
Размер страхового возмещения не выплаченный ООО «Росгосстрах» необходимый для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП составляет ###
В судебном заседании представитель истца Савочкина А.Ю. – Жибуркин А.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Федоров В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что сумма страхового возмещения, определенная ООО «Автоконсалтинг плюс», истцу была выплачена в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, принадлежащего ФИО13, под управлением ФИО5 и автомобиля <...>, принадлежащего Савочкину А.Ю., под его же управлением.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> ФИО5, который управляя автомобилем нарушил п### ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю <...> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
ДД.ММ.ГГГГ Савочкин А.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба, определенная ООО «Росгосстрах» составила ###., что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Росгосстрах» платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу ###. соответственно, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ###
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ###
Представителем истца Жибуркиным А.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО6, Савочкин А.Ю. уполномочил Жибуркина А.А. и/или ФИО7 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Савочкиным А.Ю. (Заказчик) и Жибуркиным А.А. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: консультирование по вопросам ДТП, составление искового заявления к ответчику ООО «Росгосстрах» и представление интересов в судебных органах, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.3 договора оплата услуг по настоящему договору производится в размере 8 000 рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Жибуркин А.А. получил от Савочкина А.Ю. денежные средства в размере 8 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савочкина А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. (2 000 руб. за подготовку документов для предъявления в суд, составление искового заявления и 5 000 руб. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 988 руб.
Согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ Савочкиным А.Ю. в кассу ФИО11 внесена сумма 2 000 руб. за оценку стоимости услуг по ремонту автомобиля.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета в сумме 2 000 руб. Данные расходы суд относит к убыткам, так как оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля была произведена истцом для определения материального ущерба, причиненного ДТП, в связи с несогласием с суммой выплаты, произведенной ответчиком, и для определения подсудности заявленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савочкина А. Ю. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савочкина А. Ю. страховое возмещение в размере ###, расходы по составлению отчета в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 1 988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012г.
Председательствующий судья А.В. Горячева