Дело № 2-1078/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» июня 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску Шалилова Ф. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьему лицу Шалиловой Н. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Шалилов Ф.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Шалиловой Н.Ю. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме ### коп., расходов по оформлению доверенности в сумме 700 руб., в возмещение государственной пошлины сумму 2 754 руб. 06 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на основании доверенности зарегистрированной в реестре за номером <...>,выданной нотариусом нотариального округа <...> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <...>. На основании справки <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> под управлением ФИО6 В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <...> в соответствии с полисом ВВВ ###. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ ###. На основании заявления о возмещении страховой выплаты, поданного истцом во Владимирский филиал ООО «Росгосстрах» и проведенной независимой экспертизой Владимирским филиалом ООО «Росгосстрах», выплачена сумма ### Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к официальному дилеру <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта. Расчет составлялся на основании акта осмотра автомобиля <...> произведенного ФИО13 Согласно предварительному заказ -наряду №<...> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <...> стоимость затрат восстановительный ремонт составила ###
При рассмотрении дела, по ходатайству представителя истца судом назначена и проведена экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП, которая согласно заключению эксперта составила ###
В судебном заседании представитель истца Легейда А.В. уточнила исковые требования, прося взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ###
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Федоров В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что сумма страхового возмещения определенная ФИО14 истцу была выплачена в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, принадлежащего ФИО6, под ее же управлением и автомобиля <...>, принадлежащего Шалиловой Н.Ю., под управлением Шалилова Ф.В.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> ФИО6, которая управляя автомобилем нарушила требования п.ДД.ММ.ГГГГ ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
ДД.ММ.ГГГГ Шалилов Ф.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Стоимость материального ущерба, определенная ООО «Росгосстрах» составила ### ###., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением (калькуляцией) ### от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Росгосстрах» платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца произвело страховую выплату в сумме ### что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Согласно предварительному заказ -наряду №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <...> составленному <...> стоимость затрат восстановительный ремонт составила ###
При рассмотрении дела, по ходатайству представителя истца Легейда А.В. назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО15 наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ###
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ###
Шалиловым Ф.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО5, Шалилов Ф.В. уполномочил Легейду А.В. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Шалиловым Ф.В. (Заказчик) и ИП Легейда А.В. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь при подготовке искового заявления о возмещении ущерба причиненного автомашине <...>, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2 договора, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблем, осуществить сбор доказательной базы по факту ДТП и страховой выплате, подготовить исковое заявление в суд по подсудности, представлять интересы заказчика на судебных заседания.
П.3 договора стороны определили стоимость услуг Исполнителя по договору: 3 000 руб. за сбор доказательной базы и подготовку искового заявления, 7 000 руб. за каждое судебное заседание
Согласно квитанциям ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Шалилов Ф.В. внес в кассу ИП Легейда АВ. денежные средства в общей сумме ### руб. – за сбор доказательной базы и подготовку искового заявления в суд в сумме 3 000 руб., за представление интересов в суде в сумме 7 000 руб.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шалилова Ф.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб. (2 000 руб. - за консультацию, составление искового заявления + 7 000 руб. за участием представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 3 500 руб. - за каждое судебное заседание.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 723 руб. 70 коп.
Согласно справке нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Шалиловым Ф.В. было уплачено по тарифам 700 руб. за удостоверение доверенности.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Шалиловым Ф.В. в кассу ИП ФИО9 внесена денежная сумма в размере 8 000 руб. по оплате услуг по подготовке экспертного заключения.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в сумме 700 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шалилова Ф. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шалилова Ф. В. страховое возмещение в сумме ###, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы за оформление доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 2 723 (две тысячи семьсот двадцать три) рубля 70 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева