Дело № 2 – 2356/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Запрудновой О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Запруднова О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения за утраченный заработок в сумме ### рубля ### копейки.
В обоснование иска указала, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> на пешеходном переходе была сбита автомашиной модели <данные изъяты> регистрационный знак ###. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается приговором Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взысканы расходы на лечение в сумме ### рубля ### копеек. В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещении подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рубля ### копейки. Указанную сумму просит взыскать с ООО «Росгосстрах» по п. 49 Правил ОСАГО.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал и пояснил, что действительно виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО4, управлявший автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак ###. Указанный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах», поэтому согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма ущерба третьим лицам подлежит возмещению этой страховой организацией. Однако для возмещения утраченного истцом заработка необходимо представить в страховую компанию заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии таковой – о степени утраты общей трудоспособности. Таких документов Запруднова О.Н. не представила.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Приговором Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ###, двигался по автодороге <...> со стороны <...> в сторону <...> со скоростью около 50 км/час.
Следуя в указанном направлении и находясь в районе <...>, данный водитель увидел пешехода Запруднову О.Н., переходившую шагом проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. Обнаружив на дороге опасность в виде переходящего проезжую часть пешехода, в нарушение п. 1.5, ч. 2 п. 10.1. и п. 14.1 Правил дорожного движения ФИО4 своевременно не принял мер к снижению скорости автомобиля, не уступил дорогу Запрудновой О.Н. и совершил наезд на нее, что причинило последней тяжкий вред здоровью.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО4 назначено наказание в виде ### месяцев лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами на срок ### года.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт также подтвержден решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> регистрационный знак ### на момент причинения истцу вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ###.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, Запруднова О.Н. указывала на то, что за период временной нетрудоспособности, возникшей в результате дорожно - транспортного происшествия, она утратила заработок, который ООО «Росгосстрах» обязано ей возместить.
Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско - правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако для исчисления утраченного заработка заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствует возмещению в судебном порядке вреда его здоровью.
На основании ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем доводы представителя ответчика о невозможности взыскания утраченного заработка при полной оплате периода временной нетрудоспособности, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.
Запруднова О.Н. работает в <данные изъяты>» машинистом закаточных машин цеха основного производства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении (стационарном и амбулаторном), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из среднемесячного и среднедневного заработка истца, утраченный им заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рубля ### копейки.
Суд принимает за основу расчет ЗАО «<данные изъяты>» в этой части, так как он составлен с учетом разницы между среднемесячным заработком, предшествующим дню наступления страхового случая, и начисленным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Запрудновой О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Запрудновой О. Н. утраченный заработок в сумме ### рубля ### копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в размере 744 рубля 16 копеек в доход бюджета муниципального района (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательной форме 8 июня 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина