Дело ### – 2247/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Тимофеева Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев Д.А. обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения с учетом износа в сумме ### рублей ### копеек, стоимости нотариального удостоверения доверенности в размере 700 рублей, за услуги представителя в сумме 7 000 рублей, расходов по производству оценки в размере 2 000 рублей и возврата госпошлины в сумме 2 983 рубля 91 копейки.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <...>-в по <...>, его автомашине модели <данные изъяты> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ###. Гражданская ответственность по обязательному страхованию и по полису добровольного страхования автогражданской ответственности этого водителя застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме ### рублей ### копейки по ОСАГО. Однако, по отчету ООО «<данные изъяты>» ### ТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рублей ### копеек. Поэтому просит взыскать разницу между этими суммами в размере ### рублей ### копеек. В связи с подачей иска в суд, просит также удовлетворить его требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика – 2 000 рублей, представителя - 7 000 рублей, нотариуса – 700 рублей и возврата госпошлины – 2 983 рубля 91 копейки.
Истец в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что страховая организация частично выплатила по закону об ОСАГО в размере ### рублей ### копейки, но недоплатила разницу до лимита ответственности в сумме ### рублей ### копеек и по полису ДСАГО в размере 9 407 рублей 35 копеек. Просит также удовлетворить судебные расходы.
Представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал и пояснил, что действительно виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО3, управлявший автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак ###. Риск гражданской ответственности владельца этой автомашины застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ###, поэтому согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма ущерба третьим лицам подлежит возмещению этой страховой организацией в пределах лимита ответственности 120 000 рублей. По экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», страховое возмещение составило с учетом износа ### рублей ### копейки, которые и были выплачены истцу по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому просит отказать в остальной части взыскания страхового возмещения, поскольку она не предусмотрена законом. С ФИО4 (собственником транспортного средства) был заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) серии ### ### на общую сумму ### рублей. Судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не отвечают критериям разумности и необходимости.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <...> произошло ДТП, виновником которого является ФИО3, управлявший автомашиной модели <данные изъяты> регистрационный знак ### принадлежащей на праве собственности ФИО4
Это подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО3 в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, управляя автомашиной, не обеспечил постоянного контроля за движением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ###, принадлежащим Тимофееву Д.А.
В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно отчету ООО «<данные изъяты>» ### ТС от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Федеральных стандартов оценки: ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254, № 255 и № 256; Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98); постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств»; Приемка, ремонт и выпуск из ремонта кузовов легковых автомобилей предприятиями автотехобслуживания» (РД 37.009.021-88); Прейскуранта фирмы «EXIST», прайс – листов торгующих фирм, ресурсов сети Интернет; Программного комплекса «AUDATEX», НАМИ, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона.
Ответчиком не представлено в суд бесспорных и убедительных доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Автомашина <данные изъяты> регистрационный знак ###, принадлежащая ФИО4, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ###).
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Данная страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в сумме ### рублей ### копейки по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ### ### на сумму ### рублей.
По отчету ООО «Владимиравтосервис» ### ТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рублей ### копеек.
Поэтому исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению по договору ОСАГО в сумме ### рублей ### копеек (### и по договору ДСАГО в размере 9 407 рублей 35 копеек (###.).
Страховое возмещение не превышает установленный законом и договором лимит страховой выплаты, поэтому подлежит взысканию со страховой организации.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает взыскать с ответчика стоимость оценки в сумме 2 000 рублей и возврат госпошлины в размере 2 983 рубля 91 копейки, подтвержденные документально.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление защиты интересов Тимофеева Д.А. производилось его представителем на основании доверенности <...>5 от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 7 000 рублей, подтвержденной документально, с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, а также сложности и характера спора.
Кроме того, подлежат возмещению и расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимофеева Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тимофеева Д. А. страховое возмещение в сумме ### рублей ### копеек, расходы по оценке - 2 000 рублей, оплату услуг представителя – 7 000 рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности – 700 рублей, а также возврат госпошлины – 2 983 рубля 91 копейки, а всего ### рубль ### копейки.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 5 июня 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина