Дело № 2-340/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
с участием адвоката Нефедовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Бакановой Г. Г. к Баканову И. Ю., Бакановой Н. И. о признании недействительной сделки,
у с т а н о в и л:
Баканова Г.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Баканову И.Ю., Бакановой Н.И. о признании недействительной сделки, указывая в обоснование, что с Бакановым И.Ю. она состояла в зарегистрированном браке с 1989 г. по 2003 г. В 1991 г. у них родился сын Баканов А.И. До 1996 г. они проживали в однокомнатной квартире по адресу: <...>. В 1996 г. они произвели обмен данной квартиры на <...>, расположенную по адресу: <...>. Данная квартира является их совместной собственностью, т.к. приобретена в период брака, хотя и была оформлена только на Баканова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Бакановым И.Ю. была достигнута договоренность о разделе совместно нажитого имущества и подписан перечень основного совместно нажитого имущества. Считает, что совместно нажитое имущество между ней и ответчиком Бакановым И.Ю. было фактически разделено. В частности, Баканову И.Ю. была передана новая автомашина «<...>», приобретенная ими в период брака в 2003 г., а ей и их несовершеннолетнему сыну Баканову А.И. была передана двухкомнатная <...>, расположенная по адресу: <...>. В 2010 г. в ходе рассмотрения иска Баканова И.Ю. к ней о выселении узнала, что Баканов И.Ю. подарил их квартиру своей матери Бакановой Н.И. Считает, что Баканов И.Ю. в нарушении требований действующего законодательства оформил со своей матерью Бакановой Н.И. договор дарения их квартиры, поскольку это квартира является их совместной собственностью приобретенной в период брака. До настоящего времени она с сыном зарегистрированы и проживают в данной квартире. Ответчики при регистрации договора дарения скрыли факт их совместной собственности на данную квартиру. Просит признать недействительным сделку – договор дарения <...> в <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бакановым И.Ю. и Бакановой Н.И. отменить договор дарения указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бакановым И.Ю. и Бакановой Н.И., применить последствия признания данной сделки недействительной, в т.ч. и зарегистрированного права собственности Бакановой Н.И. на эту квартиру.
Баканова Г.Г. и ее представитель Григорьев А.А. в суде поддержали заявленные требования.
Ответчик Баканова Н.И., адвокат Нефедова Т.И. с исковыми требованиями не согласились пояснив, что свидетельство о государственной регистрации права является право подтверждающим документом и признание его недействительным не влечет правовых последствий. Доводы истца о том, что она является собственником спорной квартиры считают несостоятельными, поскольку Баканова Г.Г. каких-либо документов подтверждающих раздел совместно нажитого имущества не представила. Никакого раздела совместно нажитого имущества не было. До регистрации брака с Бакановой Г.Г,, Баканов И.Ю. проживал со своими родителями отцом - Бакановым Ю.А., матерью - Бакановой Н.И. и бабушкой - Белеховой А.А. в <...>-а по <...>. Собственником этой квартиры была бабушка Баканова И.Ю. В 1988 г. родители выкупили однокомнатную выморочную <...>. В это время Баканов И.Ю. находился на службе в рядах СА. После армии он стал проживать в этой квартире, а родители проживали в <...>, собственником которой стал отец Баканова И.Ю. В 1989 году умерла бабушка - Белехова А.А. Наследником после смерти Белеховой А.А. была Баканова Н.И. В 1991 г. родители Баканова И.Ю. переехали в 2-х комнатную <...>, а Баканову И.Ю. передали однокомнатную <...> том же доме. Квартиру ### Баканов И.Ю. получил от родителей в дар. Вместе с Бакановым И.Ю. в квартире стала проживать и истица. В октябре 1992 г. Баканов И.Ю. был принят в члены кооператива. На протяжении длительного времени Баканова Н.И. помогала Пчелкину В.И., который проживал в двух комнатной <...>-а по <...>. Пчелкин В.И. проживал один и предложил произвести обмен принадлежащей Баканову И.Ю. однокомнатной квартиры на его 2х комнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между Бакановым И.Ю. и Пчелкиным В.И. был заключен договор мены. Обмен произведен без доплаты. Считают, что квартиру Баканов И.Ю. приобрел в собственность за счет личного имущества - однокомнатной квартиры и многолетнего ухода Бакановой Н.И. за одиноким Пчелкиным В.И. И поэтому Баканов И.Ю. мог распорядиться ею по своему усмотрению. Баканова Н.И. знала, что нет согласия Бакановой Г.Г. на дарение спорной квартиры. Просят в иске отказать.
Ответчик Баканов И.Ю. в суд не явился.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области просят дело рассмотреть без участия их представителя.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Баканова Г.Г. и Баканов И.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 1989 г. по 2003 г. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районного г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бакановым И.Ю. и Бакановой Г.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия <...> ###, выданным отделом ЗАГС администрации <...> ДД.ММ.ГГГГ
После регистрации брака супруги Бакановы проживали в квартире по адресу: <...> <...>.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ супруги Бакановы произвели обмен квартиры по адресу: <...>, <...> на квартиру по адресу: <...>, <...>, оформив ее на Баканова И.Ю., что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным нотариусом в реестре за ### и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в МУП Владимирское межрайонное БТИ. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Баканова Г.Г. и сын Баканов А.И.
После расторжения брака с Бакановой Г.Г. ответчик Баканов И.Ю. подарил спорную квартиру своей матери Бакановой Н.И., что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...>, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Баканова Н.И.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Исходя из существа положения данной нормы Закона (статья 33 СК РФ) режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака, режима совместной собственности на нажитое в браке имущество, не прекращает. Также не влияет на законный режим имущества то обстоятельство, то обстоятельство, что спорная квартира была оформлена на имя Баканова И.Ю.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. При этом, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3).
В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Ответчик Баканова Н.И. в суде пояснила, что считала спорную квартиру своей и знала об отсутствии согласия Бакановой Г.Г. на заключение сделки дарения.
С учетом вышеуказанных правовых норм, суд принимает доводы истца о том, что имущество – спорная квартира, подаренная по договору, является совместно нажитым имуществом Бакановой Г.Г. и Баканова И.Ю., в связи с этим Баканов И.Ю. не мог им распорядиться без нотариально удостоверенного согласия истицы на совершение сделки.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым применить также последствия недействительности ничтожных сделок, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, возвратить каждой стороне все полученное по сделке. В результате применения последствий недействительности ничтожных сделок, спорная квартира передается в собственность Баканова И.Ю., иного в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Суд полагает необходимым взыскать с Баканова И.Ю., Бакановой Н.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бакановой Г. Г. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бакановым И. Ю. и Бакановой Н. И..
Отменить государственную регистрацию права собственности Бакановой Н. И. на квартиру, расположенной по адресу: <...>, <...>, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, запись за ###.
Признать за Бакановым И. Ю. право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>, <...>.
Взыскать с Баканова И. Ю., Бакановой Н. И. в пользу Бакановой Г. Г. расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 05.03.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева