Дело № 2-426/2012 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» марта 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
с участием истца Червяковой А.Ф., представителя ответчика администрации г.Владимира Ситниковой Е.В., представителя ответчика финансового управления администрации г.Владимира Королева Д.В., представителя третьего лица УМИ г.Владимира Ермаковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Червяковой А. Ф. к администрации г.Владимира, финансовому управлению администрации г.Владимира о возложении обязанности выполнить ремонтные работы,
У С Т А Н О В И Л :
Червякова А.Ф. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации г.Владимира, финансовому управлению администрации г.Владимира о признании ничтожными сделок прекращения права хозяйственного ведения имуществом, оформленными постановлениями администрации г.Владимира: от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, признании недействительными актами: распоряжения администрации г Владимира: от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р и ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###, ###, ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, признании недействительной сделки прекращения права хозяйственного ведения имуществом, оформленной распоряжением ###-р от ДД.ММ.ГГГГ; обязании выполнить ремонтные работы в квартире, взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Червяковой А.Ф. удовлетворены частично, администрация г.Владимира обязана выполнить ремонтные работы в <...> по определению Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить ремонт кирпичной стены в большой комнате, устранить ее уклон, восстановить штукатурный слой на стене под окном, восстановить штукатурный слой на стене, примыкающей к деревянному косяку и к санузлу, в ванной комнате и туалете заменить деревянный пол и лаги, в ванной комнате восстановить штукатурный слой на стенах, восстановить керамическую плитку, в туалете восстановить штукатурный слой стены, в коридоре восстановить лаги и пол, выполнить ремонтные работы по фундаменту под квартирой истца, произвести восстановительные работы и отделочные работы в местах проведения ремонтных работ, произвести иные ремонтные работы по выявленным повреждениям, в соответствии с заключением <...>, в остальной части иска отказано. В иске к финансовому управлению администрации г.Владимира отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на администрацию г.Владимира обязанности выполнить ремонтные работы в квартире по адресу : <...> передано на рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставлено без изменения.
В обоснование иска Червякова А.Ф. указала, что определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение между Червяковой А.Ф., ФИО1 и ФИО2 по условиям которого ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт в принадлежащей ей квартире, произвести перерасчет оплаты за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 169 руб. 84 коп., а также выплатить неустойку 3 % в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 92 руб. 55 коп., путем перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Однако до настоящего времени условия данного мирового соглашения ФИО1 не исполнило, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Владимира совершена сделка прекращения права хозяйственного ведения имуществом, принадлежащим ФИО1, посредством его изъятия и передачи в управление другой организации. Данная сделка оформлена распоряжением администрации г.Владимира ###-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилых многоквартирных жилых домов в управление ООО ФИО1 В результате совершения данной сделки у ФИО1 из хозяйственного ведения было изъято ### многоквартирных домов, в том числе жилой <...> в <...>, и переданы в управление ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Владимира совершена сделка прекращения права хозяйственного ведения имуществом, принадлежащим ФИО1, посредством его изъятия и включения в состав муниципальной казны. Данная сделка оформлена постановлением администрации г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны». Изымая имущество у ФИО1, администрация г.Владимира лишила ее, возможности получить исполнение по обязательствам предприятия. По вине администрации г.Владимира она проживает в квартире в антисанитарных условиях: без воды, без канализации и без света. Вторая часть мирового соглашения исполнена в части, перерасчет за техническое обслуживание произведен в сумме 2 952 руб. 82 коп., не засчитано 3 309 руб. 52 коп.
Кроме того, ее квартира из-за некачественного выполнения работ по техобслуживанию была затоплена сверху из <...>. Ответчиком по пролитию квартиры по решению Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признано ФИО1. Пролитием квартиры ей был причинен имущественный и моральный вред, что подтверждается двумя исполнительными листами ### от ДД.ММ.ГГГГ по ремонтным работам и ### от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении имущественного ущерба в размере ###, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, взыскании расходов за проведение товароведческой экспертизы в сумме 1 800 рублей, а всего – ### рубля. До настоящего времени ФИО1 не исполнил возложенные на него решением суда обязательства.
Определениями Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявленных требований о замене стороны должника его правопреемником, поскольку ФИО3 не отвечает по обязательствам ФИО1, ФИО1 правопреемников не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Владимирской области по делу ### ФИО1 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В течение января-августа ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Владимира было совершено ряд крупных сделок по прекращению права хозяйственного ведения имуществом ФИО1, посредством его изъятия и передачи его другим организациям, а именно: по распоряжениям заместителя главы г.Владимира: от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р и ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###, ###, ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, оформлены сделки по передаче жилых многоквартирных жилых домов в управление ФИО3
В результате свершения данных сделок было прекращено право хозяйственного ведения ФИО1 на имущество. По распоряжению заместителя главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-р оформлена сделка «О передаче жилых многоквартирных домов в управление ФИО4 В результате совершения данной сделки было прекращено право хозяйственного ведения ФИО1 на иное имущество в виде работ, услуг по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию ### жилых многоквартирных домов.
Согласно постановлению главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### оформлена сделка по изъятию из хозяйственного ведения фонда ФИО1 объектов муниципального жилого фонда. Изъятый муниципальный жилой фонд был передан на праве оперативного управления – ФИО5
В мае ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### была оформлена сделка по прекращению права хозяйственного ведения недвижимым имуществом ФИО1 и включениям данного имущества в состав муниципальной казны.
На основании данных сделок по изъятию недвижимого имущества, а также изъятие у ФИО1 муниципального жилого фонда, у предприятия были выведены из производственного процесса все основные средства. Свершенные сделки по изъятию из хозяйственного ведения ФИО1 недвижимого имущества, муниципального жилого фонда, а также иного имущества, в виде работ по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию жилых домов со встроенными и пристроенными зданиями, помещениями, находящиеся на балансе предприятия, лишили ФИО1 возможности выполнять работы по ремонту, содержанию и техобслуживанию жилого фонда, лишили возможности на получение доходов за выполненные работы. Изъятие из хозяйственного ведения ФИО1 имущества обусловлено стремлением собственника избежать обращения взыскания на имущество ФИО1 по долгам кредиторов.
Считает данные сделки по прекращению права хозяйственного ведения имуществом ФИО1, оформленные посредством постановлений администрации г.Владимира и расторжений заместителя главы г.Владимира недействительными (ничтожными), а постановления и распоряжения (ненормативные акты) недействительными актами, как несоответствующие закону. Сделки, оформленные по договорам заключенным между собственником и ФИО1 «О передаче спорного имущества в безвозмездное пользование и прекращение права хозяйственного ведения на это имущество, являются недействительными (ничтожными) в силу со ст.168 ГК РФ. Незаконные действия администрации г.Владимира по изданию недействительных, ненормативных актов в виде постановлений и распоряжений, на основании которых произведено неправомерное изъятие всего имущества из хозяйственного ведения ФИО1, привели предприятие к неплатежеспособности, к невозможности осуществления Уставной деятельности и ответчик преднамеренно привел ФИО1 к банкротству.
В связи с этим на администрацию г.Владимира должна быть возложена ответственность по обязательствам ФИО1 перед ней.
На основании изложенного просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Червякова А.Ф. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Владимира Ситникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что вступившими в законную силу судебными актами обязанность по возмещению вреда в натуре и оплате убытков Червяковой А.Ф. возложены именно на ФИО1
ФИО1 являлось муниципальным унитарным предприятием, наделенным имуществом на праве хозяйственного ведения, самостоятельно осуществляющим предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Арбитражного суда Владимирской области признано банкротом. Таким образом, деятельность предприятия прекращена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а не в результате действий администрации г.Владимира. Данный факт уже установлен определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Поскольку ФИО1 являлось коммерческой организацией на праве хозяйственного ведения, то администрация г.Владимира не несет ответственность по обязательствам данного предприятия.
Согласно ст.113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно ч.7 ст.114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.
На основании изложенного, Ситникова Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель финансового управления администрации г.Владимира Королев Д.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя администрации г.Владимира и просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица управления муниципальным имуществом г.Владимира Ермакова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлены доказательства вины и причинения вреда в виде отсутствия ремонта, ненадлежащего оказания услуг в <...> действиями администрации г.Владимира.
Вступившими в законную силу судебными актами обязанность по возмещению вреда в натуре и оплате убытков Червяковой А.Ф. возложены именно на ФИО1. ФИО1 являлось муниципальным унитарным предприятием, наделенным имуществом на праве хозяйственного ведения, самостоятельно осуществляющим предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Арбитражного суда Владимирской области признано банкротом. Таким образом, деятельность предприятия прекращена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а не в результате действий администрации г. Владимира.
Вступившими в законную силу судебными актами подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1, а не администрацией г.Владимира.
На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из представленного отзыва следует, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ собственники многоквартирного дома имеют право выбрать или изменить способ управления многоквартирным домом. Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. собственники <...> провели общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления и утверждения существенных условий договора управления путем делегирования полномочий ФИО3. Непосредственно к управлению домом ФИО3 приступило ДД.ММ.ГГГГ после приемки технической и бухгалтерской документации. Собственники жилого дома протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не оспаривали. Считает, что ФИО1 передал ФИО3 жилой <...> на законном основании, т.е. на основании решения собственников.
Конкурсный управляющий ФИО1 Шульман М.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.209 ГК РФ п.п.1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст.113 п.п.1,2 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Устав унитарного предприятия должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, сведения о предмете и целях деятельности предприятия, а также о размере уставного фонда предприятия, порядке и источниках его формирования, за исключением казенных предприятий.
В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Судом установлено, что истец Червякова А.Ф. является собственником <...> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного во Владимирском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре ###
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между Червяковой А.Ф., ФИО1 г.Владимира и ФИО2», по условиям которого ФИО1 взяло на себя обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт в квартире истца по адресу: <...>, а именно : выполнить ремонт кирпичной стены в большой комнате, устранить ее уклон, восстановить штукатурный слой на стене под окном, восстановить штукатурный слой на стене, примыкающей к деревянному косяку и к санузлу, в ванной комнате и туалете заменить деревянный пол и лаги, в ванной комнате восстановить штукатурный слой на стенах, восстановить керамическую плитку, в туалете восстановить штукатурный слой стены, в коридоре восстановить лаги и пол, выполнить ремонтные работы по фундаменту под квартирой истца, произвести восстановительные работы и отделочные работы в местах проведения ремонтных работ, произвести иные ремонтные работы по выявленным повреждениям, в соответствии с заключением <...>, а также произвести перерасчет оплаты за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 169 руб. 84 коп., а также неустойку 3% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 92 руб. 55 коп., указанную сумму возвратить путем перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
На основании данного определения Ленинского районного суда г.Владимира, были выданы исполнительные листы ### от ДД.ММ.ГГГГ, и ### от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные взыскателем Червяковой А.Ф. на исполнение в ОСП Ленинского района г.Владимира.
Решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу Червяковой А.Ф. в возмещение имущественного ущерба в результате пролития взыскана денежная сумма в размере ### руб., моральный вред в сумме 2 000 руб., расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме 1 800 руб., а всего ### Данным решением суда на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить в помещении кухни <...> в <...> ремонтно-восстановительные работы, расчетной стоимостью 6635 руб., согласно локальной сметы на косметический ремонт, выполненной ФИО1
На основании решения суда было выдано два исполнительных листа: исполнительный лист ### от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ### от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные взыскателем Червяковой А.Ф. на исполнение в ОСП Ленинского района г.Владимира.
Постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны», из хозяйственного ведения ФИО1 изъято находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество согласно приложению (согласно приложению 71 дом).
Постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны», из хозяйственного ведения ФИО1 изъято находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество согласно приложению (согласно приложению 10 домов).
Постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны», из хозяйственного ведения ФИО1 изъято находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество согласно приложению (согласно приложению 2 дома).
Данными постановлениями управлению муниципальным имуществом г.Владимира было предписано включить в состав муниципальной казны города Владимира указанное недвижимое имущество, внести в реестр муниципальной собственности сведения о включении недвижимого имущества в состав муниципальной казны.
Постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О закреплении объектов жилищного фонда на праве оперативного управления за ФИО5, из хозяйственного ведения ФИО1 изъяты объекты муниципального жилищного фонда согласно приложению и закреплены на праве оперативного управления за ФИО5
Распоряжением управления муниципальным имуществом администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных муниципальных предприятиях», Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Владимира, утвержденным решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ###, а также на основании обращения директора ФИО1 вх. ### от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в уставной фонд ФИО1
Распоряжениями управления муниципальным имуществом администрации г.Владимира «О передаче жилых многоквартирных домов в управление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, ###-р, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Положением об организации управления многоквартирными домами в г.Владимире, утвержденным решением Совета народных депутатов г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, а также на основании уведомления Управления ЖКХ администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, ФИО3 переданы уполномоченной собственниками управляющей организации ФИО4 техническая и бухгалтерская документация на жилые многоквартирные дома в г.Владимире (дома перечислены в приложениях к распоряжениям и переданы по актам приема-передачи).
Распоряжением управления муниципальным имуществом администрации города Владимира ###-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Положением об организации управления многоквартирными домами в <...>, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, а также на основании уведомления Управления ЖКХ администрации <...>, ФИО3 передать уполномоченной собственниками управляющей организации ФИО4 техническую и бухгалтерскую документацию на жилые многоквартирные дома в г.Владимире, перечисленные в приложении к настоящему распоряжению, по акту приема-передачи.
Установлено, что комитет по управлению имуществом г.Владимира распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ### учредил ФИО1 учреждено в результате реорганизации МП ЖРЭП. Согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО1 на баланс имущество и жилой фонд. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом ### от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ФИО1 и за ним закреплено на праве хозяйственного ведения имущество согласно балансу. Собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Город Владимир» (п. 1.6. Устава). В соответствии с п.4.1. Устава, все имущество предприятия находится в муниципальной собственности города Владимира, отражается в самостоятельном балансе и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.
Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### ФИО1 признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по исполнительному производству ###, по обязанию ФИО1 выполнить ремонтные работы в квартире истца, в связи с признанием банкротом ФИО1
Согласно ст.126 ч.ч.1,2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В соответствии со ст.113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно ч.7 ст.114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.
Согласно справкам, выданным Червяковой А.Ф. конкурсными управляющими ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ФИО1 Шульманом М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы приостановлены из-за банкротства ФИО1
Судом усматривается, что вступившими в законную силу судебными актами обязанность по возмещению вреда в натуре и взысканию убытков в пользу Червяковой А.Ф. возложены именно на ФИО1
ФИО1 являлось муниципальным унитарным предприятием, наделенным имуществом на праве хозяйственного ведения, самостоятельно осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Так как ФИО1 являлось коммерческой организацией, основанной на праве хозяйственного ведения, то администрация г.Владимира не несет ответственность по обязательствам данного предприятия в силу закона.
Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Червяковой А.Ф. по возложению на администрацию г.Владимира обязанности выполнить ремонтные работы в <...> по определению Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования подлежат отклонению в полнм объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Червяковой А. Ф. к администрации г.Владимира, финансовому управлению администрации г.Владимира об обязании администрацию г.Владимира выполнить ремонтные работы в <...> по определению Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить ремонт кирпичной стены в большой комнате, устранить ее уклон, восстановить штукатурный слой на стене под окном, восстановить штукатурный слой на стене, примыкающей к деревянному косяку и к санузлу, в ванной комнате и туалете заменить деревянный пол и лаги, в ванной комнате восстановить штукатурный слой на стенах, восстановить керамическую плитку, в туалете восстановить штукатурный слой стены, в коридоре восстановить лаги и пол, выполнить ремонтные работы по фундаменту под квартирой истца, произвести восстановительные работы и отделочные работы в местах проведения ремонтных работ, произвести иные ремонтные работы по выявленным повреждениям, в соответствии с заключением ГУП ПИ «Владкоммунпроект», отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья <...> А.В Горячева
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2012г.
Председательствующий судья <...> А.В Горячева